У Х В А Л А  
03 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 235/8385/19
провадження № 61-8247ск20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сімоненко В. М., 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 21 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про поновлення строку звернення до суду за вирішенням трудового спору, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В :
В листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (далі Донецький НДЕКЦ МВС України) про поновлення строку звернення до суду за вирішенням трудового спору, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду за вирішенням трудового спору. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного суду від 21 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2020 року залишено без змін.
У травні 2020 року заявник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 21 квітня 2020 року, в якій просив скасувати ці судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову.
Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку, запропоновано скаржнику надати уточнену редакцію касаційної скарги разом із копіями уточненої скарги відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.
На виконання вимог вказаної ухвали, у встановлений судом строк ОСОБА_1 надав матеріали необхідні для вирішення питання про відкриття касаційного провадження.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах,  викладених  у  постанові  Верховного   Суду   від   19   вересня   2019 року по справі №813/4037/16(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
- суд не дослідив зібрані у справі докази та необґрунтовано відхилив клопотання про виклик свідків, витребування та дослідження доказів (пункт 1,3 частини третьої статті 411 та пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України)..
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 21 квітня 2020 року на підставі пункту першого, пункту четвертого частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки у касаційній скарзі містяться доводи про те, що судом в оскаржуваному рішенні застосовані норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду і таке застосування, на думку особи, що подала касаційну скаргу, призвели до порушення норм матеріального та процесуального права шляхом неправильного їх застосування судом, не досліджено належним чином докази у справі не задоволено клопотання позивача про виклик свідків і витребування доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.
У розумінні ЦПК України, з урахуванням предмету позову, характеру правовідносин, складності справи, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, 
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати із Красноармійського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу  № 235/8385/19 за позовом ОСОБА_1 до Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про поновлення строку звернення до суду за вирішенням трудового спору, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.          
 
Судді:                                                                                                  Є. В. Петров
С. Ю. Мартєв
В. М. Сімоненко