ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/18104/18                                                                      

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року                                                                                            м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Бужак Н. П.
Суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І.
За участю секретаря: Гайворонського В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2020 року, суддя Пащенко К.С., у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Полімер" до Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Державна фіскальна служба України про визнання протиправними дій та скасування наказу,-

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Полімер" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Державна фіскальна служба України про визнання протиправними дій Головного управління ДФС у м. Києві щодо включення позивача до плану-графіка (коригування плану-графіка) проведення документальних планових перевірок платників податків на 2018 рік; визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у м. Києві від 19.10.2018 року № 15747 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Смарт Полімер" (код 40686477)".
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю. 
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління ДПС у м. Києві звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. 
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з`явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Полімер" було включено до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2018 рік, оприлюдненому на офіційному веб-сайті Державної фіскальної служби України. 
19.10.2018 року начальником Головного управління ДФС у м. Києві Л. Демченко було прийнято наказ № 15747 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Смарт Полімер" (код 40686477)", яким, на підставі ст. ст. 20, 77, 82 ПК України, п. 2 ч. 1 ст. 13 розділу IV, ст. 25 розділу VI Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", наказано провести документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Полімер" (код 40686477, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81-А) з 31.10.2018 року по дату завершення перевірки, тривалістю 10 робочих днів. 
Перевірку провести з метою дотримання вимог податкового законодавства за період з 25.07.2016 року по 30.06.2018 року, валютного - за період з 25.07.2016 року по 30.06.2018 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 25.07.2016 року по 30.06.2018 року. 
01.11.2018 року Головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері торгівлі управління аудиту у сфері торгівлі та послуг Департаменту аудиту ГУ ДФС у м. Києві Сидоренком Р.О. було складено Акт № 1599/26-15-14-02-01 про відмову в допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Смарт Полімер" (код 40686477).
Не погоджуючись із діями відповідача щодо включення позивача до плану-графіка  проведення документальних планових перевірок платників податків на 2018 рік, а також вважаючи наказом Головного управління ДФС у м. Києві "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Смарт Полімер" (код 40686477)" протиправним та таким, що прийнято з порушенням норм податкового законодавства, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Так, згідно пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі, після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення
Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
За визначенням підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.
Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.
Пунктом 77.1 статті 77 ПК України визначено, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.
План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.
У відповідності до пункту 77.4 статті 77 ПК України, про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.
Згідно абзацу 3 пункту 77.2 ст. 77 ПК України порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
З метою удосконалення організації роботи з формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, відповідно до вимог Податкового кодексу України та Митного кодексу України наказом Міністерства фінансів України № 524 від 02 червня 2015 року (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 26 березня 2018 року за № 386), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 червня 2015 року за № 751/27196, затверджено Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків (далі - Порядок №524).
Згідно з Порядком №524 річний план-графік для документальних планових перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, складається відповідно до вимог статті 77 розділу ІІ Податкового кодексу України.
За правилами пункту 1 Порядку № 524 оновлення річного плану-графіка здійснюється у разі його коригування територіальними органами ДФС. 
Пунктом 2 Порядку № 524 передбачено, що формування (коригування) планів-графіків територіальних органів ДФС України здійснюється у порядку, встановленому у розділах III-V цього Порядку.
Розділ ІІІ Порядку № 524 регламентує порядок відбору до плану-графіка платників податків - юридичних осіб, фінансових установ, постійних представництв та представництв нерезидентів.
Пунктом 2 розділу ІІІ Порядку № 524 визначено, що формування переліку платників податків до розділів І, ІІ плану-графіка проводиться за критеріями ризиків згідно з вимогами пункту 5 цього розділу, у тому числі за даними інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС. При коригуванні плану-графіка враховуються показники за останній податковий (звітний) період.
До плану-графіка включаються платники податків, які за результатами господарської діяльності мають найбільші ризики несплати до бюджету податків та зборів, платежів (пункт 3 розділу ІІІ).
Критерії відбору платників податків - юридичних осіб за пунктом 5 наведеного Порядку поділяються на юридичних осіб: високого ступеню ризику (банкрутство, знаходження у розшуку, відносно яких порушені кримінальні справи, тощо), середнього ступеню ризику (декларування від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток протягом двох податкових (звітних) періодів за умови, якщо податковим (звітним) періодом є календарний квартал, або протягом одного податкового (звітного) періоду за умови, якщо податковим (звітним) періодом є календарний рік, тощо), та незначного ступеню ризику (проведення протягом місяця більше трьох ремонтів одного реєстратора розрахункових операцій, не пов`язаних із плановим технічним обслуговуванням, тощо).
Згідно пункту 4 Порядку № 524 структурні підрозділи ДФС надають Департаменту аудиту ДФС до 10 листопада року, що передує року, в якому будуть проводитися документальні планові перевірки, аргументовані пропозиції для врахування при формуванні плану-графіка перевірок ризикових платників податків, які належать до кластерних об`єднань платників податків, та їх контрагентів з обґрунтуванням необхідності включення. Пропозиції структурних підрозділів ДФС направляються Департаментом аудиту ДФС до територіальних органів ДФС для використання при формуванні плану-графіка.
Проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДФС не пізніше 03 числа кожного місяця поточного року, починаючи з другого місяця поточного року, засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС (абз. 2 пункту 3 Порядку № 524).
Крім того колегія суддів зазначає. що у розділах III-V Порядку № 524 не передбачено можливість коригування у поточному році вже сформованого і затвердженого річного плану-графіка проведення перевірок шляхом включення до нього нових платників податків.
При цьому, таке "коригування" суперечить положенням про планові заходи зі здійснення державного нагляду (контролю), що врегульовані Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", відповідно до частини першої статті 5 якого внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок.
Таким чином, на виконання вимог податкового законодавства, ДФС України до 25 грудня 2017 року оприлюднила на своєму офіційному веб-сайті план-графік проведення планових документальних перевірок на поточний 2018 рік, до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Полімер" включено не було.
Як убачається із матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Полімер" було включено до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2018 рік в жовтні 2018 року на підставі проекту коригування плану-графіка, затвердженого 10.10.2018 року в.о. Голови Державної фіскальної служби України Власовим О.С.
Листом "Про затвердження коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків у жовтні 2018 року" (вих. № 31492/7/99-99-14-03-01-17 від 10.10.2018 року) Директор департаменту аудиту повідомив Головні управління Державної фіскальної служби України в областях, м. Києві про затвердження 10.10.2018 в.о. Голови Державної фіскальної служби України О.С. Власовим коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків у жовтні 2018 року. 
Також, листом "Про оприлюднення на офіційному веб-сайті ДФС плану-графіка проведення документальних планових перевірок на 2018 рік з урахуванням коригування" (вих. № 3374/99-99-14-03-01-18 від 10.10.2018 року) заступник директора Департаменту аудиту ДФС України на виконання вимог п. 77.1 ст. 77 ПК України надала Департаменту організації роботи Служби розділи І та ІІ плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2018 рік з урахуванням коригування для оприлюднення на офіційному веб-сайті ДФС.
Колегія суддів зазначає, що питання про включення Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Полімер" до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2018 рік було ініційовано Управлінням аудиту у сфері торгівлі та послуг Департаменту аудиту ДФС у м. Києві в службовій записці (вих. № 5181/26-15-14-02-05 від 06.09.2018 року), адресованій Управлінню інформаційно-аналітичного забезпечення.
Проте,  матеріали справи не містять, а відповідачем не доведено доказами, правові підстави (та наявність права) коригування річного плану-графіку проведення перевірок, та внесення до нього Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Полімер".
Окрім того,  відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про основні засади денржавного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»  від 05.04.2007 року  внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю.) не допускається,  крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок.
Отже, саме як уточнення, виправлення помилки стосовно вже включених до  оприлюдненого  відповідно до п. 77.1 ст. 77 ПК України  плану-графіка платників податків слід розуміти можливість оновлення  річного  плану-графіка  у разі його коригування. 
Встановлене ст. 75-81 ПК України  правове регулювання податкових перевірок визначає певні обов`язкові умови та порядок прийняття  контролюючими органами рішень про проведення перевірок, дотримання яких може бути  належною підставою  для прийняття  керівником податкового органу наказу про проведення перевірки.
Процедурні порушення при  прищзначенні перевірки мають наслідком протиправність прийнятого керівником податкового органу  наказу про проведення перевірки.
Таку правову  позицію у подібних правовідносинах  було викладено Верховним Судом  у постанові від 08.10.2019 року №826/11217/18.
Враховуючи, що податкове законодавство України не наділяє контролюючий орган повноваженнями щодо коригування у поточному році вже сформованого і затвердженого річного плану-графіка проведення перевірок шляхом включення до нього нових платників податків, тому Головного управління ДФС у м. Києві від 19.10.2018 № 15747 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Смарт Полімер" (код 40686477)", виданий на підставі оновленого та оприлюдненого 10.10.2018 року плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2018 рік, є протиправним та підлягає скасуванню.
З огляду на наведені правові норми та фактичні обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявності правових підстав для задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Полімер".
При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2020 року.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2020 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач:                                                                                Бужак Н.П.

Судді:                                                                                          Костюк Л.О.

                                                                                                    Кобаль М.І.

Повний текст виготовлено: 23 вересня 2020 року.