У Х В А Л А  
15 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 761/46977/18
провадження № 61-10305ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В., 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про відшкодування збитків та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Таскомбанк», відповідно до якого просив стягнути з відповідача на свою користь 337, 00 грн. та                                           50 000, 00 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня                           2019 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про звільнення від сплати судового збору на                                                  підставі ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 березня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів та апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
02 червня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла скарга в якій ОСОБА_1 зазначив, що він не буде сплачувати судовий збір, посилаючись на ЗУ «Про захист прав споживачів».
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто.
15 липня 2020 року, засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу ухвалу Київського апеляційного суду                                           від 04 червня 2020 року, в якій просив скасувати це судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що судом апеляційної інстанції під час постановлення ухвали застосував положення                                                                частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» без врахування правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої в постанові                                від 21 березня 2018 року у справі №761/24881/16-ц, в якій зазначено, що                         стаття  5 Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, як і не містить позиції про те, що пільги надаються лише за пред`явлення позову. Спеціальний закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову зазначив, що вони звільняються з метою захисту своїх порушених прав (ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»).
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Верховний Суд зазначає, що рішення касаційного суду за наслідками перегляду судового рішення у цій справі має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а тому суд дійшов висновку про відкриття провадження у цій справі та її витребування.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва матеріали справи                              № 761/46977/18 у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про відшкодування збитків та моральної шкоди.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                          В. М. Сімоненко
                                                                                                                     С. Ю. Мартєв
                                                                                                                     Є. В. Петров