ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
15 вересня 2020 року           справа №360/462/19 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Міронової Г.М., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року (повний текст складено 19 травня 2020 року в м. Сєвєродонецьк Луганської області) у справі № 360/462/19 (суддя в 1 інстанції – Басова Н.М.) за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 360/462/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
                                                     ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – заявник, позивач) 18 травня 2020 року звернувся до суду першої інстанції з заявою про встановлення судового контролю в порядку ст.382 КАС України по справі №360/462/19.
З посиланням на статтю 382 КАС України позивач просив суд застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення по адміністративній справі №360/462/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії шляхом зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області подати у місячний строк звіт про його повне виконання (а.с.68-71).
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року по справі № 360/462/19 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №360/462/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії – відмовлено. (арк.. справи 80-81)
Не погодившись з таким рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій зазначено, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, та просив скасувати ухвалу суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення по справі № 360/462/19 шляхом зобов`язання відповідача подати у місячний строк звіт про його повне виконання.
На обґрунтування апеляційної скарги наведено практично ті самі доводи, які були викладені в заяві та протягом розгляду справи в суді першої інстанції.
Сторони у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду судового засідання, тому, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до вимог частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив доводи апеляційної скарги за матеріалами справи і дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа №360/462/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 13.03.2019 позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.
Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2018 року по 30 червня 2018 року.
Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (місце знаходження: 93404, Луганської області, місто Сєвєродонецьк, вулиця Шевченка, будинок 9, код за ЄДРПОУ 21792459) виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) заборгованість по виплаті пенсії за період з 01 січня 2018 року по 30 червня 2018 року на рахунок, відкритий у публічному акціонерному товаристві “Державний ощадний банк України”.
В частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць рішення суду виконується негайно.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.) (а.с.33-37).
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у справі №360/462/19 повернуто апелянту (а.с.53).
З даних КП “ДСС” вбачається, що рішення суду від 13.03.2019 набрало законної сили 01.07.2019.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неможливості встановлення судового контролю відповідно до вимог ст.382 КАС України після прийняття рішення по справі з огляду на наступне.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно із частинами першою та другою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.
 Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.
 Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.
Норма статті 382 КАС України не містить застереження, що суд може встановити судовий контроль за виконанням судового рішення лише одночасно з ухваленням останнього.
У випадку ухилення боржника - суб`єкта владних повноважень від виконання судового рішення суд може постановити ухвалу про зобов`язання останнього подати звіт і після постановлення рішення у справі, якщо цього потребують обставини справи.
При цьому колегія суддів зазначає, що в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2020 року (справа № 800/320/17) викладено висновок про можливість встановлення судового контролю, передбаченого ст. 382 КАС України, після прийняття кінцевого рішення у справі.
Як свідчать матеріали справи позивач звернувся до управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про примусове виконання рішення суду по справі №360/462/19 та 30.07.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59672599.
На адресу відділу примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) надійшла відповідь від боржника, з якої встановлено, що боржником поновлено виплату пенсії позивачу3 з 01.01.2018 року. 
Заборгованість по пенсії за період з 01.01.2018 по 30.06.2018 в розмірі 12 976,66 грн. нарахована на виплатні документи вересня 2019 року та буде виплачена після фінансування Пенсійним фондом України. 
Після направлень державним виконавцем вимог Боржнику щодо повного та фактичного виконання рішення суду, боржником надана відповідь, зі змісту якої встановлено, що у жовтні 2019 року відповідачем позивачу профінансовано виплату пенсії за січень 2018 року у розмірі 2162,78 грн. Заборгованість з виплати пенсії за період з 01.02.2018 по 30.06.2018 у розмірі 10813,90 грн. нарахована на виплатні відомості та включено до загальної потреби в коштах. (арк.. справи 73-74)
Також боржник повідомив, що невиплачені суми будуть виплачуватись з урахуванням норм Постанови 637 та умовах окремого порядку, після прийняття цього порядку Кабінетом Міністрів України. (арк.. справи 75)   
З матеріалів справи вбачається, що пенсійний орган посилається на неможливість виконати у повному обсязі судове рішення, оскільки пов`язаний при виконанні постановою КМУ №637. 
До теперішнього часу судове рішення не виконано, а визначені вище обставини свідчать, що відповідач ухиляється від виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13.03.2019, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі №360/462/19, а тому колегія суддів вважає за необхідне встановити контроль за виконанням рішення суду першої інстанції – шляхом зобов`язання управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області подати до суду першої інстанції звіт про її повне виконання у місячний строк з дня набрання цією постановою законної сили, що обумовлює задоволення заяви ОСОБА_1 та його апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала суду першої інстанції є такою, що підлягає скасуванню та заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду першої інстанції в адміністративній справі №360/462/19 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 328, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                    ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року у справі № 360/462/19 – задовольнити.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року у справі № 360/462/19 – скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у справі № 360/462/19 – задовольнити.

Застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 360/462/19 шляхом зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області подати до Луганського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у справі № 360/462/19 - у місячний строк з дня набрання цією постановою законної сили.

Повне судове рішення складено 15 вересня 2020 року.   

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до вимог ч.2 ст.328 КАС України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                         А.В. Гайдар

Судді                                                                                                     Е.Г. Казначеєв

                                                                                                      Г.М. Міронова