УХВАЛА        
 
29 липня 2020 року
 
м. Київ
 
справа № 707/2165/18
 
провадження № 61-11016ск20 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М.,                 Кузнєцова В. О.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 25 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), про визнання договорів дарування та купівлі-продажу недійсними,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа -ПАТ КБ «ПриватБанк», в якому просив:
-           визнати недійсними договори дарування житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки по АДРЕСА_1 , укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,         ОСОБА_4 та посвідчені 08 червня 2016 року приватним нотаріусом Старовойтовою О. С.;

 
-          визнати недійсними договори купівлі-продажу житлового                  будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки по     АДРЕСА_1 , укладені між ОСОБА_4 ,                  ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , 04 листопада 2016 року посвідчені приватним нотаріусом Алєксєєвим М. Ю.;
-          визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки по АДРЕСА_1 , укладені між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 посвідчені                       23 червня 2017 року приватним нотаріусом Алєксєєвим М. Ю.
 
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 25 червня 2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано недійсними договори дарування житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки по АДРЕСА_1 , укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та посвідчені                08 червня 2016 року приватним нотаріусом Старовойтовим О. С.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 25 червня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови в задоволенні позову та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року в справі № 373/101/18-ц (пункт 1 частини другої статті                     389 ЦПК України). Крім того, посилається на те, що судами попередніх інстанцій не досліджені зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, стаття 411 ЦПК України).
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня                    2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.   
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
                                                        
УХВАЛИВ :
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Черкаського районного суду Черкаської області справу 707/2165/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання договорів дарування та купівлі-продажу недійсними.

 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті                                395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	В. С. Жданова  	
 	В. М. Ігнатенко  	
 	В. О. Кузнєцов