УХВАЛА

09 липня 2020 року  
Київ
справа №420/4617/19
адміністративне провадження №К/9901/16461/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу адвоката Лук`янової Альони Олександрівни - представника ОСОБА_1
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року
та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2020 року 
у справі №420/4617/19
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Національної поліції    в Одеській області 
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась    до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції    в Одеській області, в якому просила:
-   визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеський області №1403 від 19 червня 2019 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення; 
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеський області №829 о/с від 08 липня 2019 року про звільнення; 
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеський області №1410 о/с від 23 жовтня 2019 року в частині внесення змін до наказу Головного управління Національної поліції в Одеський області №829 о/с від 08 липня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 ; 
- поновити ОСОБА_1    на посаді старшого слідчого - криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Одеський області; 
-  стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеський області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 липня 2019 року і до моменту фактичного поновлення на посаді.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2020 року, у задоволені позову відмовлено. 
06 липня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Лук`янової Альони Олександрівни - представника ОСОБА_1.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Водночас пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Своєю чергою, за змістом пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Проте, посада публічної служби, яку обіймала позивачка (старший слідчий - криміналіст відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Одеський області) та у зв`язку з перебуванням на якій виник цей спір, належить до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції».
Підставою касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанції у даній справі скаржник зазначає пункт 1 частини 4 статті 328, а саме застосування судами попередніх інстанцій норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 29 січня 2020 року у справі №560/1555/19.
Таким чином, на думку скаржника, судами першої та апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду, що потребує перевірки судом касаційної інстанції.
Отже, доводи, які викладені в касаційній скарзі, вказують на наявність обставин, визначених пункті 1 частини 4 статті 328 КАС України, що є підставами для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам  статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого  статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 334 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою адвоката Лук`янової Альони Олександрівни - представника ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2020 року у справі №420/4617/19.
2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження в перебіг якого не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань. 
3. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/4617/19.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. 

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк 
 Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду