У Х В А Л А 
08 липня 2020 року
м. Київ
провадження № 61-79 вп20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківського апеляційного суду, Національного агентства з питань запобігання корупції, Центру адміністративних послуг Харківської міської ради про визнання недійсною угоди купівлі-продажу квартири, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,  
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25 травня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову у вказаній вище справі.
Не погодившись з указаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
24 червня 2020 року до Верховного Суду надійшла цивільна справа №643/7882/20 разом з клопотанням ОСОБА_1 про визначення підсудності у цій справі за правилами частини шостої статті 31 ЦПК України з метою вирішення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 25 травня 2020 року у цій справі.
Зазначене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Суд касаційної інстанції діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України.
Питання визначення підсудності справ Верховним Судом врегульовано положеннями статті 26, 29 ЦПК України. 
За загальним правилом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як убачається із Єдиного Державного реєстру судових рішень, у червні                       2020 року до Верховного Суду вже надходило розпорядження голови Харківського апеляційного суду для вирішення питання визначення підсудності у даній справі, з тих самих підстав.
Ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2020 року визначено підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківського апеляційного суду, Національного агентства з питань запобігання корупції, Центру адміністративних послуг Харківської міської ради про визнання недійсною угоди купівлі-продажу квартири, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії - Полтавському апеляційному суду.
Тобто, Верховним Судом вже вирішено питання про підсудність вказаної цивільної справи та визначено Полтавський апеляційний суд, як повноважний суд, для розгляду даної справи. 
Повторне вирішення питання визначення підсудності цивільної справі цивільно-процесуальним законом не передбачено, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності даної  справи необхідно відмовити.
Керуючись статтею 31 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківського апеляційного суду, Національного агентства з питань запобігання корупції, Центру адміністративних послуг Харківської міської ради про визнання недійсною угоди купівлі-продажу квартири, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                В. М. Сімоненко