УХВАЛА

22 липня 2020 року 
м. Київ
справа №560/2120/20
провадження №Пз/9901/9/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Єзерова А. А., 
суддів Бучик А.Ю., Кравчука В.М., Мороз Л.Л., Чиркіна С.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, у зразковій адміністративній справі №560/2120/20 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Верховного Суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у якому позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 12.03.2020 №12 про відмову ОСОБА_4 у перерахунку пенсії за вислугу років;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_4 раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" в розмірі 90 відсотків від усіх складових заробітку, зазначених у довідці прокуратури Хмельницької області №18-174вих-20 від 05.03.2020, без обмеження її максимального розміру з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.
До суду надійшли заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Заяви обґрунтовано тим, що заявники є заінтересованими особами у розгляді зразкової справи. Зазначили, що висновки Верховного Суду у цій зразковій справі, можуть вплинути на їх права, свободи та інтереси, оскільки вони, як і позивач у цій справі, є пенсіонерами, яким пенсія призначена за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру». 
Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Відповідно до частини третьої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
З наданих до суду заяв щодо вступу у справу в якості третіх осіб встановлено, що зазначені особи просять залучити їх як зацікавлених осіб у розгляді цієї справи як зразкової.
При цьому, з аналізу частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України  третя особу залучається судом лише у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.
Отже, передумовою залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача або відповідача, є матеріальні правовідносини між стороною та потенційною третьою особою та розгляд судом спору, рішення за яким створює наслідки безпосередньо для цих правовідносин. Зокрема, встановлює факти, які згодом можуть бути використані у спорі між стороною і третьою особою, що бере участь на її стороні.
Сама лише заінтересованість у тому чи іншому результаті судового розгляду, зокрема тому, що особа теж належить до тієї ж категорії пенсіонерів і висновок суду може бути застосовано і в її справі, не свідчить про наявність правовідносин між позивачем та особою, яка має бажання взяти участь у  справі в якості третьої особи на стороні позивача. Така заінтересованість не є підставою для участі у справі.
Оскільки між позивачем та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які подали клопотання, відсутні будь-які правовідносини з питань, що є предметом судового розгляду, вони не можуть бути залучені до участі у справі як треті особи.
В межах цієї позовної заяви судове рішення не може вплинути на права та обов`язки зазначених осіб. Висновки Верховного Суду за результатами розгляду справи №560/2120/20 мають бути враховані судами перших інстанцій при розгляді типових справ за позовами зазначених заявників відповідно до вимог частини третьої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, що свідчить про відсутність підстав для залучення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, у цій справі.
Подібна правова позиція щодо залучення третіх осіб до участі у розгляді зразкової справи викладена в ухвалах Верховного Суду від 18.02.2019 (справа №240/6263/18), від 10.06.2019 (справа №520/3939/19) та від 11.06.2019 (справа №160/3586/19).
На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотань ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, у зразковій адміністративній справі №560/2120/20 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя-доповідач                                                                                А.А. Єзеров
Суддя                                                                                                    А.Ю. Бучик
Суддя                                                                                                    В.М. Кравчук
Суддя                                                                                                     Л.Л. Мороз
Суддя                                                                                                    С.М. Чиркін