22-ц/804/2206/20 
                                                                                263/4958/19 

                                                                  П О С Т А Н О В А   
                                                       ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ
     „23”  червня 2020 року                                                  місто Маріуполь  Донецької  області 
Єдиний унікальний номер 263/4958/19
Номер провадження 22-ц/804/2206/20 
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого: Зайцевої С.А.
суддів: Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б.
за участю секретаря: Сікори М.М. 
учасники справи :  
позивач– виконавчий комітет Маріупольської міської ради
відповідач –  ОСОБА_1   
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу виконавчого комітету  Маріупольської міської ради на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 квітня 2020 року головуючого судді Музики О.М. зі складанням повного тексту судового рішення 02 квітня  2020 року по цивільній справі про стягнення вартості демонтажу спеціальних конструкцій зовнішньої реклами,-
В С Т А Н О В И В :
У квітні 2019 року виконавчий комітет Маріупольської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості демонтажу спеціальних конструкцій зовнішньої реклами.
Позов мотивовано тим, що  у відповідності до вимог п. п. 13 п. «а» ч. 1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 16 Закону України «Про рекламу», п. 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067,  позивачем прийнято рішення від 22 березня 2017 року № 46 «Про затвердження Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м. Маріуполя». На підставі указаного рішення затверджено Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м. Маріуполя та договір про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів. У вказаному рішенні містяться визначення «спеціальної конструкції», «розповсюджувача».
Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, підприємницька діяльність фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 припинена 18 травня 2017 року , однак останній несе відповідальність за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю. У ОСОБА_1 наявна заборгованість перед виконавчим комітетом Маріупольської міської ради, яка полягає у демонтажі конструкцій зовнішньої реклами.З даного приводу виконавчий комітет  направляв ОСОБА_1 письмову претензію № 43 від 18 березня 2019 року, яка залишилася без реагування.Відповідно до актів прийому – передачі виконаних послуг від 18 травня 2018 року № 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30  та від 25 травня 2018 року № 34 вартість послуг з демонтажу рекламних конструкцій складає 33 024, 71 грн. 
Посилаючись на ці обставини, положення ст. ст. 22, 52, 526, 610, 611, 612 ЦК України, п. 4 зразку договору про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів,позивач  просив стягнути з ОСОБА_1 на користь виконавчого комітету Маріупольської міської ради на рахунок міського бюджету м. Маріуполя суму за демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами у розмірі 33 024 грн. 71 коп.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 квітня 2020 року у задоволенні позовних вимог виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1   про стягнення вартості демонтажу спеціальних конструкцій зовнішньої реклами – відмовлено.

В апеляційній скарзі виконавчий комітет Маріупольської міської ради просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на неповне дослідження доказів та неправильне встановлення обставин, що мають значення для справи.Зокрема, вказують, що оскільки підставою відмови у задоволенні позивних вимог судом першої інстанції зазначено, що в матеріалах справи відсутні докази дотримання процедури попередження відповідача про порушення законодавства про рекламу, не зазначення, що стало підставою для тривалого зволікання з демонтажем вказаних рекламних конструкцій та не надання доказів, чи не використовувалися увесь цей час конструкції іншими господарюючими суб`єктами, зауважують, що відповідно до листа від Головного управління містобудування і архітектури міської ради від 28 травня 2020 року  № 30.5/20145, головне управління містобудування та архітектури міської ради повідомило, що відправка наказу від 24 вересня  2013 року № 73 «Про демонтаж рекламних конструкцій зовнішньої реклами» ФОП ОСОБА_1 була здійснена простим відправленням за відсутністю поштових марок, копію звіту по маркам додають. Зазначений лист не було раніше долучено, адже,виконавчий комітет міської ради вважав, що докази на підтвердження обставин справи було надано у повному обсязі, додаткової інформації про підтвердження відправки у наявності не було, у зв`язку з чим, позивач зробив запит до Головного управління містобудування та архітектури міської ради за витребуванням додаткових доказів. Також, Головне управління містобудування і архітектури міської ради надали копії листів-повідомлень щодо здійснення демонтажу рекламних конструкцій з копіями актів про демонтаж від 14 листопада 2018 року та від 22 травня 2018 року, та копії чеків їх відправки, які також  додаються до апеляційної скарги.
Крім того, зазначають, що у заочному рішенні по вказаній справі вимоги позивача було задоволено у повному обсязі та у заочному рішенні суду першої інстанції не було зазначено про те, що виконавчим комітетом не було належним чином попереджено власника конструкцій про процедуру демонтажу рекламних конструкції відповідача. Відповідач звертаючись із заявою   про перегляд заочного рішення  вказував, що  конструкції, що були демонтовані виконавчим комітетом міської ради за власний рахунок не належали йому, у зв`язку із перепродажем їх іншому власнику та посилався на практику щодо продажу рекламних конструкцій розміром 3,0*6,0 м, хоча виконавчим комітетом міської ради порушується питання щодо стягнення вартості демонтажу рекламних конструкцій розміром 1920*1320 мм, що за своїм змістом є нетотожними фактами.
Також, в рішенні зазначено, що  на підставі досліджених та проаналізованих доказів встановлено відсутність підстав для висновку, що станом на день демонтажу зовнішньої конструкції реклами сіті-лайт, така належала ФОП ОСОБА_1 , оскільки за договорами купівлі-продажу від 15 грудня 2010 року № № 2, 3 дані конструкції відчуженні останнім до ТОВ «Київспецреклама» і на підставі цих договорів Виконавчий комітет Маріупольської міської ради 16 березня 2011 року прийняв рішення N° 97/1, яким вирішив переоформити видані раніше ФОП ОСОБА_1 дозволи на розташування спірних конструкцій реклами на ТОВ «Київспецреклама», про що позивачу було достеменно відомо. З цього приводу, зауважують, що  до матеріалів судової справи була долучена відповідь від Головного управління містобудування та архітектури міської ради від 11 лютого 2020 року № 305/5696 щодо терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами ОСОБА_1 ( 17 листопада 2009 року - номери схем №№ 150-167, 169, 171, 1064, 1065; 16 листопада  2010 року  - номери схем №№ 295-300, 302, 1055-1058, 1060, 1062; 18 березня 2014 року - номери схем №№ 1011-1013), до головного управління містобудування та архітектури міської ради звернень на продовження терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами або їх переоформлення на нового власника не надходило. Тобто, протягом усього часу до проведення демонтажу спеціальних конструкцій конструкції за схемами, вказаними у позовній заяві належали ОСОБА_1 та саме його реклама була розміщена на цих рекламних конструкціях.
Щодо підстав тривалого зволікання з демонтажем вказаних рекламних конструкцій зі сторони позивача, та не надання  доказів  про невикористання в цей час вказаних конструкцій іншими господарюючими суб`єктами, про що зазначено в рішенні, вказують, що виконавчий комітет звертався до суду на підставі листа Головного управління містобудування та архітектури міської ради від 18 липня  2018 року № 305/20493, зі змісту якого вбачається, що за демонтаж рекламних конструкцій у 2017 році - 127 конструкцій, у 2018 році - 57 конструкцій, витрати за  були повернуті лише двома власниками конструкцій. Головне управління містобудування та архітектури міської ради направляло листи власникам з переліками конструкцій та вартістю проведеного демонтажу. У головному управління містобудування та архітектури міської ради відсутня посада юриста, таким чином головні спеціалісти-юрисконсульти відділу претензійно-позовної роботи юридичного департаменту вимушені звертатися до суду, представляючи інтереси виконавчого комітету міської ради на підставі довіреності.  
До того ж , зазначають, що міський бюджет м. Маріуполя зазнав великі втрати внаслідок того, що підприємці, які укладали договори про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів з виконавчим комітетом міської ради недобросовісно,безвідповідально ставляться до своїх обов`язків, які виникають з вказаного договору, а саме до п.6.1, 6.3 договору.
Таким чином, на їх думку,  докази, що містяться у справі та додаткові докази у вигляді листа від Головного управління містобудування і архітектури міської ради від 28 травня  2020 року № 30.5/20145 дають підстави вважати, що позовна заява виконавчого комітету Маріупольської міської ради підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 мотивований законністю та обґрунтованістю рішення,прийнятого за результатами всебічного та повного аналізу належних доказів та обставин справи.Звернуто увагу суду, що він не є власником будь-якої рекламної конструкції ,у зв`язку з продажем усіх належних йому рекламних конструкцій, зокрема, згідно з договором купівлі продажу від 15 грудня 2010 року  № 2 новим власником є ТОВ «Київспецреклама», що також підтверджуються судовими рішеннями Господарського суду Донецької області від 01 квітня 2013 року у справі № 905/413/13-г та від 15 січня 2013  року у справі № 5006/37/146/2012.Просив апеляційну скаргі залишити без задоволення ,рішення суду першої інстанції залишити без змін. 

У судовому  засіданні апеляційного суду представник  виконавчого комітету Маріупольської міської ради,що діє за довіреністю Карацюба В.Л. підтримав доводи апеляційної скарги.  
У судове  засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з*явився,належним чином був  повідомлений  про дату, час і місце судового засідання шляхом отримання 17 червня  2020 року  телефонограми, зареєстрованої в журналі телефонограм № НОМЕР_1   за № 1978   ( т.2. а.с.37).
Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. 
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга  підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
            Згідно із ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Таким вимогам закону судове рішення  відповідає.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Згідно із ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що відповідно  дозволу на розміщення зовнішньої реклами, виданого на підставі рішення виконавчого комітету  Маріупольської міської ради від 17 листопада 2004 року № 471/3 , приватному підприємцю (далі-ПП) ОСОБА_1 надано дозвіл на розміщення спеціальної конструкції у Центральному (Жовтневому) районі по пр-ту Леніна (Миру)/пр-ту Металургів (підземний перехід – 4 шт.), а саме: рекламний сіті-лайт – 4 шт., розмір 1,2 х1,8 м, рекламна площа 2,42 кв. м х 4 шт. (т.1.а.с. 78 – 83).

Відповідно до дозволу на розміщення зовнішньої реклами, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 17 листопада 2004 року № 471/3, ПП ОСОБА_1 наданий дозвіл на розміщення спеціальної конструкції у Центральному (Жовтневому) районі по пр-ту Будівельників/пр-ту Леніна (Миру) (1 шт.); пр-ту Леніна (Миру) (від вул. Казанцева до пр-ту Металургів (5 шт.); пр-ту Леніна (Миру) (біля кафе «Чемпіон»; магазин «Волд Бест» (2 шт.); пр-ту Леніна (Миру) (біля ЦУМу та «Віват Тайм» – 6 шт.); пр-ту Леніна (Миру) (магазин «Наталка» – 1 шт.); пр-ту Нахімова (пл. Ленінського Комсомолу – 1 шт.); б-ру Шевченка (магазин «Віват» – 2 шт.), а саме: сіті-лайт – 19 шт., розмір 1,2 х1,8 м (т.1.а.с. 84 – 89). 

На підставі рішення виконавчого комітету  Маріупольської міської ради від 18 березня 2009 року № 133/2, ПП  ОСОБА_1 надано дозвіл на розміщення спеціальної конструкції в Орджонікідзевському районі по пр-ту Перемоги (зупинка «Амстор», сіті-лайт 1,2 х1,8 м – 4 одиниці). На дозволі міститься допис кульковою ручкою – 1011 (т.1.а.с. 90 – 97). 
Матеріали справи містять заяву ПП ОСОБА_1 про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами сіті-лайт 24 шт. (т.1.а.с. 99). 

За змістом рішення Маріупольської міської ради від 17 листопада 2004 року № 471/3 «Про надання дозволу на розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами ПП  ОСОБА_1 », вбачається надання  дозвілу ОСОБА_1 на укладення договору на розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами (сіті-лайт 1,2 х1,8 м – 24 шт., з яких 14 шт. для розміщення соціальної інформації) за адресами: АДРЕСА_1 , терміном на 5 років (т.1.а.с. 98).

Відповідно до договору купівлі-продажу рекламних конструкцій від 15 грудня 2010 року № 3, укладеного між ТОВ «Київспецреклама» та ТОВ «Інвестиційно-промисловий центр», в особі директора Афанасьєва Ю.М., останній, продав 10 рекламних конструкцій білборди розміром 3 х 6 м за адресами : АДРЕСА_2 ; пр.Металургів (ринок «Кіровський»); пр.Металургів (ЖМР-5); пр.Металургів (район автосалона); пр.Ілліча (район АЗС`Укрнафта») ;Донецьке шосе (розподілювач) ; Донецьке шосе (розподілювач)  та відповідно 21 рекламну конструкцію типу сіті-лайт розміром 1,2х1,8 м, за адресами: АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 , «піцерія Челентано») – 4 шт.; проспект Леніна (ор-р магазин «1000 дрібниць») – 2 шт.; проспект Металургів (ор-р магазин «Монарх») – 1 шт.; бульвар Шевченка (ор-р магазин «Бруснічка», 21 мкрн) – 2 шт.; проспект Леніна – проспект Будівельників – 3 шт. 
До даного договору підписаний акт прийому – передачі указаних рекламних конструкцій (т.1.а.с. 139 (зворот), 140, 141). 

Згідно з договором купівлі-продажу рекламних конструкцій від 15 грудня 2010 року № 2, укладеного між ТОВ «Київспецреклама» та ФОП ОСОБА_1 , останній, зокрема, продав:  - 24 рекламних конструкції  білборди  розміром 3х6 м  за адресами : АДРЕСА_5 ; вул. Бахчиванджи-пр.Нахімова; вул.Червонофлотська - пр.Леніна; вул.Апатова-пр.Будівельників; вул.Купріна-пр.Леніна (ор-р АС-2); вул.Купріна (розподілювач ор-р АЗС); вул.Купріна-К.Лібкнехта; бул.Шевченка-60 років СРСР ( розподілювач); вул.Краснофлотська (перехрестя з вул.Латишева);вул.Червонофлотська(перехрестя з вул.Бахчиванджи ,МРЄО); вул.Червонофлотська (район авто ринка); вул.К.Лібкнехта-пр.Будівельників;вул.Апатова-пр.Нахімова; вул.Червонофлотська -пр.Леніна (район «Амстора»); пр.Леніна-вул.Купріна (район АЗС);вул.130 Таганрозької дівізії-вул.Олімпійська ;пр.Луніна-вул.Гагаріна (розподільча полоса);вул.50 років СРСР –пров.Транспортний;вул.Лепорського-вул.Мерзляка; пр.Перемоги-вул.М.Маклая;вул.Олимпійська (розподілювач,ор-р буд.№169); вул.Карпінського-вул.Кальміуська (напроти ТЦ`Амстор»);вул.Гагаріна-вул.Ушакова (ор-р військова частина);  -  та відповідно 44 рекламних конструкції типу сіті-лайт розміром 1,2х1,8 м, за адресами: проспект Леніна – (від вул. Зелінського до вул. Купріна) – 2 шт.; проспект Леніна (від вул. Купріна до вул. Червонофлотської, роздільник ТЦ «Амстор») – 6 шт.; проспект Леніна – (від проспекту Металургів до вул. Енгельса) – 3 шт.; проспект Леніна, ор-р будинок АДРЕСА_6 ; проспект Леніна – проспект Металургів (зупинка автотранспорта); проспект Леніна (від проспекту Металургів до Драмтеатру) – 14 шт.; проспект Металургів – 4 шт.; бульвар Шевченка (площа Кірова, ТЦ «Віват») – 4 шт.; проспект Нахімова – 1 шт.; проспект Перемоги (ор-р готель «Азовсталь») – 1 шт.; проспект Перемоги (ор-р ТЦ «Амстор») – 2 шт.; проспект Перемоги (ор-р магазин «Литва») – 1 шт.; проспект Луніна (ор-р ресторан «Хвиля») – 1 шт. 
До даного договору підписаний акт прийому – передачі указаних рекламних конструкцій (т.1.а.с.141 (зворот), 142, 143).

З  рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 16 березня 2011 року № 97/1 « Про переоформлення дозволу на розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами товариству з обмеженою відповідальністю «Київспецреклама» ,вбачається ,що рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 15 грудня 2010 року № 447  ФОП  ОСОБА_1 були наданні дозволи на розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами (рекламні щити,розміром 3,0 х 6,0 -18 од.) згідно з переліком (додаток 2-перелік адрес розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами (рекламні щити 3,0 х6,0) ФОП  ОСОБА_1   : 1.перехрестя вул.Урицького та 60 років СРСР (район магазину «Щирий кум»); 2.перехрестя вул. Урицького та 60 років СРСР (район зупинки у місто); 3.перехрестя вул.Бахчиванджи та пр.Нахімова; 4.перехрестя вул.Червонофлотської та пр.Леніна ; 5.перехрестя вул.Апатова та пр.Будівельників ;6.перехрестя вул.Купріна та пр.Леніна (район АС-2); 7.вул.Купріна (розподільча смуга,район АЗС); 8.перехрестя вул.Купріна та вул.Карла Лібкнехта; 9.перехрестя бул.Шевченка та 60 років СРСР (розподільча смуга);10.вул.Червонофлотська (у перехрестя вул.Латишева);11.вул.Червонофлотська (у  перехрестя вул.Бахчиванджи (район МРЕО); 12.вул.Червонофлотська (район авто ринку);13.перехрестя вул. Карла Лібкнехта та пр.Будівельників ; 14.перехрестя вул.Апатова та пр.Нахімова; 15.перехрестя вул.Червонофлотської та пр.Леніна (район ТЦ «Амстор»; 16.перехрестя пр.Леніна та вул.Купріна (район АЗС);17.перехрестя вул.130 Таганрозької дивізії та вул.Олімпійської; 18.перехрестя вул.130 Таганрозької дивізії та вул.Олімпійської ) , до розробки та затвердження схеми розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території міста Маріуполя ФОП  ОСОБА_1 .
Згідно з договором купівлі-продажу від 15 грудня 2010 року № 2 право власності на рекламні конструкції перейшло до ТОВ «Київспецреклама».

  Рішенням  виконавчого комтету Маріупольської міської ради від 19 листопада 2008 року № 441/3 ФОП  ОСОБА_1 були надані дозволи на розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами (рекламні щити,розміром 3,0х6,0 м-5 од.) згідно з переліком (додаток 3-перелік адрес розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами (рекламні щити 3,0х6,0 м) ФОП  ОСОБА_1 : 1.перехрестя вул.50 років СРСР та пров.Транспортний ; 2.перехрестя вул.Лепорського та вул.Мерзляка; 3. АДРЕСА_7 ); 4.перехрестя вул.Карпінського та вул.Кальміуської (навпроти ТЦ «Амстор»);5.перехрестя пр.Перемоги та вул.М.Маклая ) строком на 5 (п*ять) років ФОП ОСОБА_1 .
  Згідно з договором купівлі-продажу від 15 грудня 2010 року № 2 право власності на рекламні конструкції перейшло до ТОВ «Київспецреклама».

З цього рішення виконавчого комітету від 16 березня 2011 року № 97/1 вбачається припинення  дії договору від 19 листопада 2008 року № 441/3, укладеного між виконавчим комітетом Маріупольської міської ради та фізичною особою –підприємцем ОСОБА_1 ; юридичному відділу міської ради доручено вжити заходів, спрямованих на стягнення заборгованості з фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 з внесення плати за користування місцями розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, що перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Маріуполя, у судовому порядку; переоформити ТОВ «Київспецреклама» дозволи на розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами (рекламні щити, розміром 3,0 х 6,0 м– 76 од.) згідно з переліком (додаток 5) (т.1.а.с. 135 – 139).

Відповідно до листа Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради від 11 лютого 2020 року № 305/5696, термін дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами ОСОБА_1 закінчено: – 17 листопада 2009 року – схеми № № 150 – 167, 169, 171, 1064, 1065; 16 листопада 2010 року – схеми № № 295 – 300, 302, 1055 – 1058, 1060, 1062; 18 березня 2014 року – схеми № № 1011 – 1013.До  головного управління містобудування і архітектури міської ради звернень на продовження терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами або їх переоформлення на нового власника не надходило  (т.1.а.с. 148). 

Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради до матеріалів справи долучені: договори про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів від 28 березня 2011 року № 4, № 5 , укладені між виконавчим комітетом Маріупольської міської ради та ТОВ «Київспецреклама», предметом яких є передача розповсюджувачу (ТОВ «Киїспецреклама») у тимчасове платне користування місця розташування рекламних засобів згідно додатку 1 до цього договору, зокрема, рекламні щити, розміром 3,0 х 6,0 м –  48 та 28 одиниць відповідно (т.1 а.с.166 – 187).

Рішенням Маріупольської міської ради від 26 червня 2012 року № 6/20-2086 затверджено схему розташування спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м. Маріуполя, в якій сіті-лайти ОСОБА_1 розташовані за адресами: АДРЕСА_8 ; перехрестя проспекту Леніна та проспекту Будівельників щит № 154; проспект Леніна щити № № 299, 300; АДРЕСА_9 (т.1.а.с. 188 – 204). 

Також,судом першої інстанції, з Єдиного реєстру судових рішень роздруковане та досліджене  рішення Господарського суду Донецької області від 01 квітня 2013 року у справі № 905/413/13-г за позовом прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до ТОВ «Київспецреклама» про стягнення заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення соціальної рекламної конструкції зовнішньої реклами, яким установлено, що 15 грудня 2010 року між ТОВ «Київспецреклама» та фізичною особою – підприємцем ОСОБА_1 укладений договір купівлі-продажу № 2, з умов п. 1.1 якого вбачається, що ТОВ «Київспецрееклама» стало власником 24 рекламних конструкцій зовнішньої реклами за адресами зазначеними в даному договорі: АДРЕСА_5 ; вул. Бахчиванджи – пр. Нахімова; вул. Червонофлотська – пр. Леніна; вул. Апатова – пр. Будівельників; вул. Купріна – пр. Леніна (ор-р АС-2); вул. Купріна (роздільник, ор-р АЗС); вул. Купріна – К. Лібкнехта; бул. Шевченко – 60 років СССР (роздільник); вул. Червонофлотська (перехрестя з вул. Латишева); вул. Червонофлотська (перехрестя з вул. Бахчиванджи, МРЕВ); вул. Червонофлотська (район авто ринку); вул. К.Лібкнехта – пр. Будівельників; вул. Апатова – пр. Нахімова; вул.Червонофлотська  – пр. Леніна (район «Амстор»); пр. Леніна – вул. Купріна (район АЗС); вул. 130 Таганрозької дивізії – вул. Олімпійська; вул. 130 Таганрозької дивізії – вул. Олімпійська; вул. 50 років СРСР – пер. Транспортний; вул. Лепорського – вул. Мерзляка; вул. Перемоги – вул. М. Маклая; вул. Олімпійська (роздільник, ор-р будинок АДРЕСА_10 (навпроти ТЦ «Амстор»); вул. Гагаріна – вул. Ушакова (ор-р військова частина). Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради 16 березня 2011 року прийнято рішення № 97/1 «Про переоформлення дозволу на розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами ТОВ «Київспецреклама», яким було вирішено переоформити ТОВ «Київспецреклама» дозволи на розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами (рекламні щити, розміром 3,0х6,0 м – 76 од.) згідно з переліком (додаток № 5 до рішення) та зобов`язано відповідача укласти договір з виконкомом міської ради та внести протягом п`яти днів після укладання договору зазначену у договорі суму до міського бюджету.
Місця розташування рекламних засобів, які надаються виконкомом в тимчасове платне користування розповсюджувачу зазначені у додатку № 1: пр. Будівельників (район ТЦ «Обжора»); пр. Будівельників (район будинку № 100); вул. Купріна (район ТЦ «Амстор»); перехрестя вул. Купріна та пр. Леніна (стоянка навпроти ТЦ «Амстор»); перехрестя вул. Бахчиванджи та пр. Будівельників (район магазину «Ювілейний»); вул. Апатова (район студентської їдальні); перехрестя пр. Металургів та вул. Фонтанної; перехрестя пр. Металургів та вул. Кафайської; бул. Шевченка (розподільча смуга район ТЦ «Імаго»); перехрестя вул. Артема та вул. Миколаївської (район будинку № 48); перехрестя пр. Леніна та бул. Б. Хмельницького; перехрестя пр. Леніна та вул. Купріна (розподільча смуга); перехрестя пр. Леніна та вул. Громової (розподільча смуга район АС-2); перехрестя вул. Торгової та вул. Митрополитської; перехрестя пр. Будівельників та вул. Бахмутської; перехрестя пр. Будівельників та вул. Урицького (район зупинки до міста); перехрестя вул. Торгова та бул. Шевченка; перехрестя вул. Артема та вул. Кальміуської (район Автовокзалу); вул. Червонофлотська (навпроти ТЦ «БудЦентр»); вул. Червонофлотська (навпроти пожежної частини); вул. Латишева (район магазину «Каскад»); пр. Нахімова (район магазину «Азов`є»); вул. Бахчиванджи (район стоянки ринку); бул. Приморський (район магазину «Хвиля»); бул. Приморський (район ресторану «Приморський»); перехрестя вул. Червонофлотської та вул. Ушакова; перехрестя вул. Ушакова та вул. Червонофлотської; пр. Нахімова (район будинку №78); перехрестя вул. Олімпійської та вул. Лютневої; перехрестя пр. Перемоги та вул. Гугеля; перехрестя 7-го проїзду та вул. М. Мазая; пр. Ілліча (район будинку № 144); пр. Ілліча (район БК «Іскра»); перехрестя вул. Карла Лібкнехта та вул. Осипенка; перехрестя вул. Карла Лібкнехта та вул. Дорожної; вул. Карла Лібкнехта (навпроти ринку «Каліфорнія»); перехрестя вул. Таганрозької та вул. Чкалова (район магазину «Моноліт»); вул. Карпінського (район кінотеатру «Ювілейний»); перехрестя вул. Урицького та вул. 9-ї Авіадивізії (район зупинки до міста); вул. Казанцева (район «Маріупольцивільпроект»); перехрестя пл. Мічмана Павлова та вул. Вокзальної; перехрестя вул. Київської та вул. 9-го Травня (район ринку «Київський»); вул. 9-го Травня (район ринку «Київський»); перехрестя вул. 50 років СРСР та пров. Транспортного; перехрестя вул. Лепорського та вул. Мерзляка; вул. Олімпійська (розподільча смуга, район будинку №169); перехрестя вул. Карпінського та вул. Кальміуської (навпроти ТЦ «Амстор»); перехрестя пр. Перемоги та вул. Міклухи Маклая) до цього договору та є невід`ємною частиною цього договору. Місця розташування рекламних засобів вважаються переданими виконкомом і прийнятим розповсюджувачем з моменту укладання цього договору (п. п. 1.2, 1.6 договору) (т.1.а.с. 212 – 221).

Окрім цього, судом першої інстанції з Єдиного реєстру судових рішень роздруковане та досліджене рішення Господарського суду Донецької області від 15 січня 2013 року у справі № 5006/37/146/2012 за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ТОВ «Київспецреклама» про стягнення заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення соціальної рекламної конструкції зовнішньої реклами , яким установлений факт наявності указаної заборгованості ТОВ «Київспецреклама» за розміщення у м. Маріуполі зовнішньої реклами у кількості 76 одиниць розміром 3,0х6,0 м. Переліку місць розташування зовнішньої реклами дане рішення не містить (т.1. а.с. 205 – 210).

Відповідно до наказу від 24 вересня 2013 року № 73 начальника Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами ,вбачається, що у результаті перевірки дотримання ФОП ОСОБА_1 порядку розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території міста Маріуполя встановлено факт порушення п. п. 3, 23 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2003 року № 2067, розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами без відповідного дозволу. 
ОСОБА_1 встановлений термін, який не повинен перевищувати тридцяти днів з дня отримання цього наказу, демонтувати спеціальні конструкції зовнішньої реклами – сіті-лайти – 31 одиниця, білборди – 3 одиниці – згідно із додатком. Після здійснення демонтажу відновити благоустрій території, на якій були встановлені спеціальні конструкції зовнішньої реклами. У випадку не здійснення ФОП ОСОБА_1 демонтажу спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, зазначеної у п. 1 цього наказу, демонтаж вказаних спеціальних конструкцій зовнішньої реклами буде здійснено в порядку, передбаченому рішенням виконкому Маріупольської міської ради від 16 березня 2011 року № 95 «Про затвердження Порядку демонтажу, обліку та зберігання спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м. Маріуполя» за рахунок коштів міського бюджету м. Маріуполя з наступним їх відшкодуванням за рахунок розповсюджувача реклами (т. 1. а.с.  31). 
До даного наказу доданий перелік місць розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, які підлягають демонтажу, зокрема, за адресами: перехрестя проспекту Леніна (Миру) та АДРЕСА_11 ); перехрестя проспекту Леніна (Миру) та АДРЕСА_12 ); проспект Металургів (район зупинки «Клуб Максим») (схема № 1065) (т. 1. а.с. 32).

14 листопада 2018 року складений акт про демонтаж спеціальної конструкції зовнішньої реклами між представником Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради – головним спеціалістом відділу планування та забудови ОСОБА_2 та представником фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 , на підставі наказу начальника головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами від 24 вересня 2013 року № 73 по проспекту Нахімова (площа Воїнів-визволителів, за схемою № 169), при здійсненні демонтажу використовувалася техніка: автокран ЗИЛ, автогідропідіймач ЗИЛ, довгомір марки «RENAULT Magnum», державний номер НОМЕР_2 ; характеристика демонтованої рекламної конструкції: сітілайт (номер за схемою 169): рекламна площа розміром 1800х1200 мм; профільна труба каркасу 60х30 мм =7,78 м.п.; корпус АД-31 = 1920х1320 мм; площа – акрил 0,4 мм = 4,32 м2; демонтована рекламна конструкція передана на зберігання за адресою: АДРЕСА_13 (т. 1 а.с. 13). 
Фізичною-особою підприємцем ОСОБА_3 та начальником Головного управління містобудування архітектури Маріупольської міської ради Каверіним О.А. складений та підписаний акт прийому-передачі виконаних послуг, а саме: демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами по пр-ту Нахімова (площа Воїнів-визволителів), номер за схемою 169. Повна вартість даних послуг становить 4 945 грн. 55 коп., без ПДВ (т.1.а.с. 12).

22 травня 2018 року складений акт про демонтаж спеціальної конструкції зовнішньої реклами між представником Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради – головним спеціалістом відділу планування та забудови ОСОБА_4 та представником фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 , на підставі наказу начальника головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами від 24 вересня 2013 року № 73 по проспекту Перемоги (за схемою № 1011), при здійсненні демонтажу використовувалася техніка: автокран ЗИЛ, автогідропідіймач ЗИЛ, довгомір марки «RENAULT Magnum», державний номер НОМЕР_2 ; характеристика демонтованої рекламної конструкції: сітілайт (номер за схемою 1011): рекламна площа розміром 1800х1200 мм; профільна труба каркасу 60х30 мм =7,78 м.п.; корпус АД-31 = 1920х1320 мм; площа – акрил 0,4 мм = 4,32 м2; демонтована рекламна конструкція передана на зберігання за адресою: АДРЕСА_13 (т.1.а.с. 15). 
Фізичною-особою підприємцем ОСОБА_3 та начальником Головного управління містобудування архітектури Маріупольської міської ради Каверіним О.А. складений та підписаний акт від 25 травня 2018 року № 34 прийому-передачі виконаних послуг, а саме: демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами по пр-т Перемоги, номер за схемою 1011. Повна вартість даних послуг становить 3508 грн. 77 коп., без ПДВ (т. 1.а.с.14).

18 травня 2018 року складений акт про демонтаж спеціальної конструкції зовнішньої реклами між представником Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради – головним спеціалістом відділу планування та забудови ОСОБА_4 та представником фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 , на підставі наказу начальника головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами від 24 вересня 2013 року № 73 по проспекту Металургів (р-н буд. № 102, за схемою № 1064), при здійсненні демонтажу використовувалася техніка: автокран ЗИЛ, автогідропідіймач ЗИЛ, довгомір марки «RENAULT Magnum», державний номер НОМЕР_2 ; характеристика демонтованої рекламної конструкції: сітілайт (номер за схемою 1064): рекламна площа розміром 1800х1200 мм; профільна труба каркасу 60х30 мм = 7,78 м.п.; корпус АД-31 = 1920х1320 мм; площа – акрил 0,4 мм = 4,32 м2; демонтована рекламна конструкція передана на зберігання за адресою: АДРЕСА_13 (т. 1. а.с. 17). 
Фізичною-особою підприємцем ОСОБА_3 та начальником Головного управління містобудування архітектури Маріупольської міської ради Каверіним О.А. складений та підписаний акт від 18 травня 2018 року № 30 прийому-передачі виконаних послуг, а саме: демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами по пр-т Металургів (р-н буд. № 102), номер за схемою 1064. Повна вартість даних послуг становить 3 508 грн. 77 коп., без ПДВ (т.1.а.с.16).

18 травня 2018 року складений акт про демонтаж спеціальної конструкції зовнішньої реклами між представником Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради – головним спеціалістом відділу планування та забудови ОСОБА_4 та представником фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 , на підставі наказу начальника головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами від 24 вересня 2013 року № 73 по проспекту Металургів (р-н зупинки «Клуб Максим», за схемою № 1065), при здійсненні демонтажу використовувалася техніка: автокран ЗИЛ, автогідропідіймач ЗИЛ, довгомір марки «RENAULT Magnum», державний номер НОМЕР_2 ; характеристика демонтованої рекламної конструкції: сітілайт (номер за схемою 1065): рекламна площа розміром 1800х1200 мм; профільна труба каркасу 60х30 мм =7,78 м.п.; корпус АД-31 = 1920х1320 мм; площа – акрил 0,4 мм = 4,32 м2; демонтована рекламна конструкція передана на зберігання за адресою: АДРЕСА_13 (т.1.а.с. 19). 
Фізичною-особою підприємцем ОСОБА_3 та начальником Головного управління містобудування архітектури Маріупольської міської ради Каверіним О.А. складений та підсипаний акт від 18 травня 2018 року № 29 прийому-передачі виконаних послуг, а саме: демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами по пр-т Металургів (р-н буд. № 102), номер за схемою 1065. Повна вартість даних послуг становить 3 508 грн. 77 коп., без ПДВ (т.1.а.с.18). 

18 травня 2018 року складений акт про демонтаж спеціальної конструкції зовнішньої реклами між представником Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради – головним спеціалістом відділу планування та забудови ОСОБА_4 та представником фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 , на підставі наказу начальника головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами від 24 вересня 2013 року № 73 по проспекту Миру (за схемою № 300), при здійсненні демонтажу використовувалась техніка: автокран ЗИЛ, автогідропідіймач ЗИЛ, довгомір марки «RENAULT Magnum», державний номер НОМЕР_2 ; характеристика демонтованої рекламної конструкції: сітілайт (номер за схемою 300): рекламна площа розміром 1800х1200 мм; профільна труба каркасу 60х30 мм =7,78 м.п.; корпус АД-31 = 1920х1320 мм; площа – акрил 0,4 мм = 4,32 м2; демонтована рекламна конструкція передана на зберігання за адресою: АДРЕСА_13 (т.1.а.с. 21). 
Фізичною-особою підприємцем ОСОБА_3 та начальником Головного управління містобудування архітектури Маріупольської міської ради Каверіним О.А. складений та підписаний акт від 18 травня 2018 року № 28 прийому-передачі виконаних послуг, а саме: демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами по пр-ту Миру, номер за схемою 300. Повна вартість даних послуг становить 3 508 грн. 77 коп., без ПДВ (т.1.а.с. 20).

18 травня 2018 року складений акт про демонтаж спеціальної конструкції зовнішньої реклами між представником Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради – головним спеціалістом відділу планування та забудови ОСОБА_4 та представником фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 , на підставі наказу начальника головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами від 24 вересня 2013 року № 73 по проспекту Миру (за схемою № 299), при здійсненні демонтажу використовувалася техніка: автокран ЗИЛ, автогідропідіймач ЗИЛ, довгомір марки «RENAULT Magnum», державний номер НОМЕР_2 ; характеристика демонтованої рекламної конструкції: сітілайт (номер за схемою 299): рекламна площа розміром 1800х1200 мм; профільна труба каркасу 60х30 мм =7,78 м.п.; корпус АД-31 = 1920х1320 мм; площа – акрил 0,4 мм = 4,32 м2; демонтована рекламна конструкція передана на зберігання за адресою: АДРЕСА_13 (т.1.а.с. 23). 
Фізичною-особою підприємцем ОСОБА_3 та начальником Головного управління містобудування архітектури Маріупольської міської ради Каверіним О.А. складений та підсипаний акт від 18 травня 2018 року № 28 прийому-передачі виконаних послуг, а саме: демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами по пр-ту Миру, номер за схемою 299. Повна вартість даних послуг становить 3 508 грн. 77 коп., без ПДВ (т.1.а.с.24).

18 травня 2018 року складений акт про демонтаж спеціальної конструкції зовнішньої реклами між представником Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради – головним спеціалістом відділу планування та забудови ОСОБА_4 та представником фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 , на підставі наказу начальника головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами від 24 вересня 2013 року № 73 по проспекту Миру (за схемою № 295), при здійсненні демонтажу використовувалася техніка: автокран ЗИЛ, автогідропідіймач ЗИЛ, довгомір марки «RENAULT Magnum», державний номер НОМЕР_2 ; характеристика демонтованої рекламної конструкції: сітілайт (номер за схемою 295): рекламна площа розміром 1800х1200 мм; профільна труба каркасу 60х30 мм =7,78 м.п.; корпус АД-31 = 1920х1320 мм; площа – акрил 0,4 мм = 4,32 м2; демонтована рекламна конструкція передана на зберігання за адресою: АДРЕСА_13 (т.1.а.с. 25). 
Фізичною-особою підприємцем ОСОБА_3 та начальником Головного управління містобудування архітектури Маріупольської міської ради Каверіним О.А. складений та підписаний акт від 18 травня 2018 року № 26 прийому-передачі виконаних послуг, а саме: демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами по пр-ту Миру, номер за схемою 295. Повна вартість даних послуг становить 3 508 грн. 77 коп., без ПДВ (т.1.а.с. 24).

18 травня 2018 року складений акт про демонтаж спеціальної конструкції зовнішньої реклами між представником Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради – головним спеціалістом відділу планування та забудови ОСОБА_4 та представником фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 , на підставі наказу начальника головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами від 24 вересня 2013 року № 73 по проспекту Миру та пр-ту Будівельників (за схемою № 154), при здійсненні демонтажу використовувалася техніка: автокран ЗИЛ, автогідропідіймач ЗИЛ, довгомір марки «RENAULT Magnum», державний номер НОМЕР_2 ; характеристика демонтованої рекламної конструкції: сітілайт (номер за схемою 154): рекламна площа розміром 1800х1200 мм; профільна труба каркасу 60х30 мм =7,78 м.п.; корпус АД-31 = 1920х1320 мм; площа – акрил 0,4 мм = 4,32 м2; демонтована рекламна конструкція передана на зберігання за адресою: АДРЕСА_13 (т.1.а.с. 27). 
Фізичною-особою підприємцем ОСОБА_3 та начальником Головного управління містобудування архітектури Маріупольської міської ради Каверіним О.А. складений та підписаний акт від 18 травня 2018 року № 25 прийому-передачі виконаних послуг, а саме: демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами по пр-ту Миру та пр-ту Будівельників, номер за схемою 154. Повна вартість даних послуг становить 3 508 грн. 77 коп., без ПДВ (т.1.а.с. 26).

18 травня 2018 року складений акт про демонтаж спеціальної конструкції зовнішньої реклами між представником Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради – головним спеціалістом відділу планування та забудови ОСОБА_4 та представником фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 , на підставі наказу начальника головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами від 24 вересня 2013 року № 73 по проспекту Миру (за схемою № 150), при здійсненні демонтажу використовувалася техніка: автокран ЗИЛ, автогідропідіймач ЗИЛ, довгомір марки «RENAULT Magnum», державний номер НОМЕР_2 ; характеристика демонтованої рекламної конструкції: сітілайт (номер за схемою 150): рекламна площа розміром 1800х1200 мм; профільна труба каркасу 60х30 мм =7,78 м.п.; корпус АД-31 = 1920х1320 мм; площа – акрил 0,4 мм = 4,32 м2; демонтована рекламна конструкція передана на зберігання за адресою: АДРЕСА_13 (т.1.а.с.29). 
Фізичною-особою підприємцем ОСОБА_3 та начальником Головного управління містобудування архітектури Маріупольської міської ради Каверіним О.А. складений та підсипаний акт від 18 травня 2018 року № 24 прийому-передачі виконаних послуг, а саме: демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами по пр-ту Миру, номер за схемою 150. Повна вартість даних послуг становить 3 508 грн. 77 коп., без ПДВ (т.1.а.с.28).

Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради 18 березня 2019 року ОСОБА_1 направлена претензія № 43 із вимогою ліквідувати вартість демонтажу спеціальних конструкцій зовнішньої реклами у розмір 33 024 грн. 71 коп. у десятиденний строк з дня отримання цієї претензії, що підтверджується фіскальним чеком поштового відправлення від 18 березня 2019 року НП 215600426655 (т.1.а.с.30). 

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань підприємницька діяльність ОСОБА_1 припинена з 18 травня 2017 року (т.1.а.с. 8 – 11). 

Рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 22 березня 2017 року № 46 затверджено Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м. Маріуполь (т.1.а.с. 33 – 49).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог,суд першої інстанції зазначив, що відповідач, як на підставу для відмови у задоволенні позову, посилається на рішення суду господарської юрисдикції, якими встановлений факт продажу ОСОБА_1 рекламних конструкцій у м. Маріуполь ТОВ «Київспецреклама», однак дані твердження судом відхилені, оскільки в рішеннях  встановлені обставини щодо продажу рекламних конструкцій розміром 3,0 х 6,0 м, а позивачем у цій справі порушується питання про стягнення вартості демонтажу рекламних конструкцій розміром 1920х1320 мм, що за своїм змістом є нетотожними фактами.
Суд встановив ,що  предметом даного судового розгляду є вимоги позивача до відповідача про відшкодування збитків, пов`язаних з проведенням демонтажу спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, її транспортуванням та зберіганням, у зв`язку з невиконанням вимог про демонтаж таких конструкцій, які були розташовані за адресами: АДРЕСА_14 АДРЕСА_15 , 295, 299, 300; перехрестя АДРЕСА_16 , та виходив із тих обставин,що надані сторонами у встановленому процесуальним законом порядку, доказів. 
Судом встановлено, що демонтаж рекламних конструкцій відбувся за адресами: АДРЕСА_14 ; проспект Миру, схеми № № 150, 295, 299, 300; перехрестя АДРЕСА_16 .
За долученим до справи рішенням Маріупольської міської ради від 26 червня 2012 року № 6/20-2086 про затвердження схеми розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м. Маріуполя, вбачається, що схеми розташування сіті-лайт № № 150, 154, 169, 295, 299, 300, 1011, 1064, 1065 належать ОСОБА_1 . 
Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради видані ОСОБА_1 дозволи на розміщення зовнішньої реклами, а саме: 
– у Центральному (Жовтневому) районі по пр-ту Леніна (Миру)/пр-ту Металургів (підземний перехід – 4 шт.), а саме: рекламний сіті-лайт – 4 шт., розмір 1,2 х1,8 м, рекламна площа 2,42 кв. м х 4 шт.; 
– у Центральному (Жовтневому) районі по пр-ту Будівельників/пр-ту Леніна (Миру) (1 шт.); пр-ту Леніна (Миру) (від вул. Казанцева до пр-ту Металургів (5 шт.); пр-ту Леніна (Миру) (біля кафе «Чемпіон»; магазин «Волд Бест» (2 шт.); пр-ту Леніна (Миру) (біля ЦУМу та «Віват Тайм» – 6 шт.); пр-ту Леніна (Миру) (магазин «Наталка» – 1 шт.); пр-ту Нахімова (пл. Ленінського Комсомолу – 1 шт.); б-ру Шевченка (магазин «Віват» – 2 шт.), а саме: сіті-лайт – 19 шт., розмір 1,2 х1,8 м; 
– в Орджонікідзевському районі по пр-ту Перемоги (зупинка «Амстор», сіті-лайт 1,2 х1,8 м – 4 одиниці); 
ОСОБА_1 до справи долучені договори купівлі-продажу рекламних конструкцій сіті-лайт, за якими їх власником стало ТОВ «Київспецреклама» та рішення про переоформлення дозволів на ТОВ «Київспецреклама», з яких вбачається, що з моменту підписання даного договору продавець не несе жодної відповідальності за подальшу експлуатацію рекламних конструкцій, не приймає участі у спорах та претензіях зі сторони держаних органів та контролюючих служб. Всю відповідальність на себе приймає покупець. Усі витрати, пов`язані з переоформленням, оформленням дозвільних документів, отримання необхідних узгоджень, проведення необхідних платежів та розрахунків за даними рекламними конструкціями бере на себе покупець, а також покупець з моменту підписання акту приймання – передачі бере на себе всю відповідальність, яка пов`язана з внесенням плати в міський бюджет за користування місцями для розміщення об`єктів зовнішньої реклами. Покупець приймає на себе фінансові зобов`язання продавця, пов`язані з погашенням простроченої заборгованості зі сплати в міський бюджет за користування місцями розміщення об`єктів зовнішньої реклами станом на 15 грудня 2010 року (п. 5.2, п. 5.3, п. 5.4 договору).
Із актів про демонтаж, рішення ради № 6/20-2086, дозволів на розміщення реклами, договорів купівлі-продажу №, № 2,3 вбачається: 
– демонтовано рекламу сіті-лайт за адресою: АДРЕСА_17 ( т.1. а. с. 12, 13), дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 471/3 (т.1.а. с. 84 – 88), договір купівлі-продажу № 2, п. 1.2 договору, № 12 (а. п. 141 зворот). Відповідно до загальної схеми розташування спеціальних конструкцій реклами, затвердженої рішенням Маріупольської міської ради від 26 червня 2012 року, в ОСОБА_1 лише один сіті-лайт розташований по проспекту Нахімова (т.1.а. с. 188); 
– демонтовано рекламу сіті-лайт за адресою: АДРЕСА_18 (т.1.а. с. 14, 15); дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 133/2, орієнтир зупинка готелю «Азовсталь» (т.1.а. с. 90 – 96), договір купівлі-продажу № 2, п. 1.2 договору, № 12 (т.1.а. с. 142); 
– демонтовано рекламу сіті-лайт за адресою: АДРЕСА_19 (т.1.а. с. 16, 17); дозвіл на розміщення зовнішньої реклами не долучений, заява ОСОБА_1 про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами п. 2 (т.1.а. с. 99), рішення виконкому від 17 листопада 2004 року № 471/3 (т.1.а. с. 98), договір купівлі-продажу № 2, п. 1.2 договору, № 10 (т.1.а. с. 141, зв.ст.); 
– демонтовано рекламу сіті-лайт за адресою: АДРЕСА_20 » (т.1.а. с. 18, 19); дозвіл на розміщення зовнішньої реклами не долучений, заява ОСОБА_1 про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами п. 3 (т.1.а. с. 99), рішення виконкому від 17 листопада 2004 року № 471/3 (т.1.а. с. 98), відомості у договорах купівлі-продажу № 2, п. 1.2 договору, № 10 (т.1а. с. 141, зв.ст.). Відповідно до загальної схеми розташування спеціальних конструкцій реклами, затвердженої рішенням Маріупольської міської ради від 26 червня 2012 року, по проспекту Металургів в ОСОБА_1 розташовані лише два сіті-лайта; 
– демонтовано рекламу сіті-лайт за адресою: АДРЕСА_21 (т.1.а. с. 20 – 25); дозвіл на розміщення зовнішньої реклами не долучений, договір купівлі-продажу № 2, п. 1.2 договору, № 2 (т.1.а. с. 141, зв.ст.); схема розташування спеціальних конструкцій реклами, затвердженої рішенням Маріупольської міської ради від 26 червня 2012 року (т.1.а. с. 189, 190, 191, 192); 
– демонтовано рекламу сіті-лайт за адресою: АДРЕСА_16 (т.1.а. с. 26, 27); дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 471/3 (т.1.а. с. 84 – 89), договір купівлі-продажу № 3, п. 1.2 договору, № 12 (т.1.а. с. 139, зв.ст.); схема розташування спеціальних конструкцій реклами, затвердженої рішенням Маріупольської міської ради від 26 червня 2012 року (т.1.а. с. 193, 194); 
– демонтовано рекламу сіті-лайт за адресою: АДРЕСА_15 (т.1.а. с. 28, 29, 13), дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 471/3 (т.1.а. с. 84 – 88), договір купівлі-продажу № 2, п. 1.2 договору, № 8 (т.1.а. с. 141 зв.ст.), схема розташування спеціальних конструкцій реклами, затвердженої рішенням Маріупольської міської ради від 26 червня 2012 року (т.1.а. с. 195, 196).
Досліджені судом та проаналізовані докази не дають підстав для висновку, що станом на день демонтажу зовнішньої конструкції реклами сіті-лайт, така належала ОСОБА_1 , оскільки за договорами купівлі-продажу від 15 грудня 2010 року № № 2, 3 дані конструкції відчуженні останнім до ТОВ «Київспецреклама» і на підставі цих договорів виконавчий комітет Маріупольської міської ради 16 березня 2011 року прийняв рішення № 97/1, яким вирішив переоформити видані раніше ОСОБА_1 дозволи на розташування спірних конструкцій реклами на ТОВ «Київспецреклама». 
Аргументи позивача про те, що демонтовані конструкції зовнішньої реклами сіті-лайт та відчужені ОСОБА_1 рекламні конструкції не є тотожними між собою, спростовуються матеріалами справи, яким  надана оцінка. 
Вказуючи на відсутність тотожності конструкцій та належності ОСОБА_1 демонтованих рекламних конструкцій, сторона позивача не  виконала обов`язку, передбаченого ст. ст. 12, 81 ЦПК України та не надала суду беззаперечних доказів належності відповідачу станом на 14 листопада 2018 року демонтованих рекламних конструкцій. 
Вказуючи на припинення дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами ОСОБА_1 – 17 листопада 2009 року, 16 листопада 2010 року, 18 березня 2014 року, надаючи наказ від 24 вересня 2013 року про демонтаж конструкцій, направлення лише претензії у березні 2019 року, за наявності у відданні органу місцевого самоврядування договорів про продаж цих конструкцій ТОВ «Київспецреклама», позивач не надав доказів дотримання процедури попередження відповідача про порушення законодавства про рекламу, не вказав, що стало підставою для тривалого зволікання з демонтажем цих рекламних конструкцій та не надано доказів, чи не використовувалися увесь цей час конструкції іншими господарюючими суб`єктами. 
Затверджуючи 26 червня 2012 року схему розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території міста Маріуполя та вказуючи у ній належність ОСОБА_1 деяких рекламних конструкцій у м. Маріуполі та місце їх розташування, орган місцевого самоврядування затвердив їх без урахування договорів купівлі-продажу від 15 грудня 2010 року № № 2, 3, за якими ці конструкції відчужені ТОВ «Київспецреклама». 
Посилаючись на відповідальність відповідача, визначену п. п. 6.1, 6.3 договором про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 22 березня 2017 року № 46, позивачем не надано будь-яких доказів укладення цього договору між сторонами та відповідно можливість застосування його умов до правовідносин сторін. 
Позивач, аргументуючи свої доводи про те, що після продажу ОСОБА_1 рекламних конструкцій сіті-лайт до ТОВ «Київспецреклама» і що останньому не видавалися дозволи на їх розміщення, не навів аргументів, хто протягом тривалого часу з 15 грудня 2010 року по 18 та 25 травня 2018 року користувався ними та сплачував орендну плату. 
Позивач обґрунтовує вимоги порушенням відповідачем норм Закону України «Про рекламу», Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м. Маріуполя № 46 від 22 березня 2017 року , договору про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, відповідно п.п.4.1,4.2 п.4,п.п.4.6 п.4,п.6.1.,6.2  (додаток 3 до рішення виконкому міської ради 22.03.2017 №46  , а також ст. ст. 22, 598 – 612, 622, 651 ЦК України, як заподіяння збитків, так і наслідків порушення зобов`язання, які виникли на підставі договору.
Проте ,судом встановлено, що будь-який договір з приводу тимчасового користування місцями розташування рекламних засобів між сторонами не укладався, тому правові норми щодо наслідків порушення зобов`язання, які виникли на підставі договору, до цих відносин не підлягають застосування. 
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.
Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 42 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у порушенні правил благоустрою територій населених пунктів.
Порядок демонтажу, обліку і зберігання спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території міста Маріуполя, затверджений рішенням виконкому міської ради від 16 березня 2011 року № 95.
Демонтаж рекламних конструкцій проведений фізичною особою – підприємцем ОСОБА_3 . 
Позивач вказує на те, що сума понесених ним витрат становить 33 024 грн. 71 коп., яка обрахована на підставі актів про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами від 18 та 25 травня 2018 року. 
Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.
Частиною 4 статті 11 ЦК України передбачено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.
Суд вважав, що правовими підставами позову та відповідно правовою природою заявленої до стягнення суми, за доведеності належності рекламних конструкцій ОСОБА_1 , дотримання процедури попередження відповідача про порушення законодавства про рекламу, можуть бути випадки, встановлені актами органів місцевого самоврядування (ч. 4 ст. 11 ЦК), а для застосування приписів ст. 22 ЦК України позивачем не доведено, що відбулося знищення або пошкодження його майна та що позивач зробив витрати на відновлення свого майна, як і не доведено усіх елементів складу цивільного правопорушення. 
Отже, за відсутності беззаперечних доказів належності рекламних конструкцій відповідачу, не дотримання процедури попередження відповідача про порушення законодавства про рекламу, поєднання підстав позову з умовами договору, який між сторонами не укладався, не доведення перед судом наявності заподіяння шкоди (знищення або пошкодження майна), вимоги позову задоволенню не підлягають. 
          Апеляційний суд  погоджується із наведеним висновком суду першої інстанції, оскільки судом правильно встановлено фактичні обставини справи та доказам, наявним у справі та поданим сторонами до суду першої інстанції, дано належну правову оцінку.
          Протилежного,  відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, представником виконавчого комітету Маріупольської міської  ради  доведено не було.     
            Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, встановлено Законом України "Про рекламу", Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067   (далі - Типові правила) та іншими нормативними актами України.
          У відповідності до ст. 1 Закону України "Про рекламу", зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях  будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і    доріг.
           Частиною 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу"    визначено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
            Відповідно до п. 2 Типових правил розміщення зовнішньої реклами місцем розташування рекламного засобу є площа зовнішньої поверхні будинку, споруди, елемента вуличного обладнання або відведеної території на відкритій місцевості у межах населеного пункту, що надаються розповсюджувачу зовнішньої реклами в тимчасове користування власником або уповноваженим ним органом (особою).
             Згідно з п. 3 Типових правил зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.
              У відповідності до п. 24 Типових правил виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов`язаних з розташуванням рекламного засобу.
Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів визначені Законом України «Про благоустрій населених пунктів».
Відповідно до ст. ст. 12, 13 вказаного Закону суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни. До об`єктів благоустрою населених пунктів належать: території загального користування (парки, рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; пам`ятки культурної та історичної спадщини; майдани, площі, бульвари, проспекти; вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; пляжі; кладовища; інші території загального користування); прибудинкові території; території будівель та споруд інженерного захисту територій; території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору. До об`єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах населеного пункту. 
Пунктом 5 статті 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що на об`єктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати об`єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо.
Відповідно до ст. 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» правила благоустрою території населеного пункту (далі – Правила благоустрою) – нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі – Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.
            За приписами пункту 46 Типових правил  у разі порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами уповноважена особа органу, який здійснює контроль за додержанням цих Правил, звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою усунення порушень у визначений строк.
              Згідно з п. 4.13 Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м. Маріуполя, затвердженого Рішенням Маріупольської міської ради від 22.03.2017 № 46 (далі-Положення) , у разі прийняття рішення про надання дозволу керівник робочого органу протягом п`яти робочих днів підписує обидва примірники дозволу, скріплює їх печаткою робочого органу та готує проект договору на тимчасове користування місцями розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, що перебувають у комунальній власності. Протягом 5 робочих днів з дня отримання проекту договору замовник підписує його та вносить до міського бюджету встановлену договором плату у повному обсязі або, при наданні розстрочки платежу, перший платіж.
            Тобто, з вищенаведеного вбачається, що підставою для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами є наданий у встановленому порядку дозвіл та укладений між робочим органом (позивачем) та розповсюджувачем (відповідачем) договір на тимчасове користування місцями розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами.
            Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
            За приписами частини 4 статті 11 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.
            Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
            Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
           У відповідності до положень статей 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
           Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
           Матеріали справи не містять документального підтвердження підписання  між позивачем та ФОП  Афанасьєвим Ю.М. відповідного договору про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів,як це передбачено Законом України « Про рекламу»,Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 та Положенням про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м.Маріуполя, затвердженого рішенням виконкому Маріупольської міської ради від 22.03.2017 № 46.
           При цьому, пунктом 4.22. Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м.Маріуполя, затвердженого рішенням виконкому Маріупольської міської ради від 22.03.2017 № 46 встановлено, що у разі набуття права власності на рекламний засіб іншою особою або передачі його в оренду дозвіл підлягає переоформленню.Рішення про переоформлення дозволу або про відмову у його переоформленні приймається виконавчим комітетом Маріупольської міської ради . Переоформлення дозволу фіксується в журналі реєстрації.
          Згідно з п.45 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року №2067 контроль за додержанням цих Правил здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад та інші органи відповідно до законодавства.
          Як встановлено п.46 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року №2067, у разі порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами уповноважена особа органу, який здійснює контроль за додержанням цих Правил, звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою усунення порушень у визначений строк. У разі невиконання цієї вимоги орган, який здійснює контроль, подає інформацію спеціально уповноваженому органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
       Рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 16.03.2011 № 95 затверджено Порядок демонтажу, обліку і зберігання спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м. Маріуполь у новій редакції.
       Пунктом 1.3 цього Порядку визначено, що Порядок є обов`язковим для виконання всіма розміщеними на території міста Маріуполя органами державної влади і місцевого самоврядування, їх посадовими особами, підприємствами, установами, організаціями, незалежно від форм власності та підпорядкування, їх посадовими і службовими особами, а також фізичними особами-підприємцями, які здійснюють діяльність з розміщення зовнішньої реклами на території міста Маріуполя.
       Згідно п.2.1 Порядку, демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами здійснюється зокрема у наступних випадках: закінчення строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами і не продовження строку його дії у встановленому законодавством порядку (п.2.1.1); припинення дії договору про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів з підстав, передбачених умовами цього договору або законом (п.2.1.3); самовільного розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами безвідповідного дозволу та (або) без укладання договору про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів (п.2.1.5).
       У пункті 2.8 Порядку визначено, що робочий орган приймає рішення про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами: у випадку невиконання розповсюджувачем зовнішньої реклами вимог припису у термін, зазначений в ньому (п.2.8.1); у випадках, передбачених підпунктами 2.1.3-2.1.5 пункту 2.1 цього Порядку. Згідно пп.2.8.2, у випадках, передбачених підпунктами 2.1.3-2.1.5 пункту 2.1 цього Порядку, припис не видається.
       Рішення про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами приймається у формі наказу керівника робочого органу (п.2.9 Порядку).
        При цьому, в п.1.2.8 цього Порядку визначено, що «робочий орган» - орган, на який Маріупольською міською радою покладені функції щодо регулювання діяльності з розміщення зовнішньої на території міста Маріуполя - Головне управління містобудування та архітектури Маріупольської міської ради.
      Згідно п.2.12 цього Порядку, у термін, який не повинен перевищувати п`яти робочих днів, робочий орган направляє рішення про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами розповсюджувачу реклами рекомендованим поштовим відправленням або вручає під його особистий підпис.
       У термін, який не повинен перевищувати тридцяти календарних днів з дня отримання розповсюджувачем зовнішньої реклами рішення робочого органу про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, розповсюджувач зовнішньої реклами зобов`язаний демонтувати спеціальні конструкції зовнішньої реклами, зазначені у рішенні (п.2.13 Порядку).
          У разі нездійснення розповсюджувачем зовнішньої реклами демонтажу спеціальних конструкцій зовнішньої реклами протягом терміну, визначеного у рішенні робочого органу, демонтаж спеціальних конструкцій здійснюється за рахунок коштів міського бюджету м.Маріуполя з наступним їх відшкодуванням за рахунок розповсюджувача зовнішньої реклами (п.2.15 Порядку).
           З матеріалів справи вбачається, що начальником Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради, як робочим органом, видано наказ від 24 вересня 2013 року  № 73 «Про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами ФОП ОСОБА_1 ». Зі змісту  цього наказу вбачається, що у результаті перевірки дотримання ФОП ОСОБА_1 порядку розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території міста Маріуполя встановлено факт порушення п. п. 3, 23 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2003 року № 2067, розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами без відповідного дозволу. ОСОБА_1 встановлений термін, який не повинен перевищувати тридцяти днів з дня отримання цього наказу, демонтувати спеціальні конструкції зовнішньої реклами – сіті-лайти – 31 одиниця, білборди – 3 одиниці – згідно із додатком. Після здійснення демонтажу відновити благоустрій території, на якій були встановлені спеціальні конструкції зовнішньої реклами. У випадку не здійснення ФОП ОСОБА_1 демонтажу спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, зазначеної у п. 1 цього наказу, демонтаж вказаних спеціальних конструкцій зовнішньої реклами буде здійснено в порядку, передбаченому рішенням виконкому Маріупольської міської ради від 16 березня 2011 року № 95 «Про затвердження Порядку демонтажу, обліку та зберігання спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м. Маріуполя» за рахунок коштів міського бюджету м. Маріуполя з наступним їх відшкодуванням за рахунок розповсюджувача реклами (т. 1. а.с.  31).До даного наказу доданий перелік місць розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, які підлягають демонтажу, зокрема, за адресами: перехрестя проспекту Леніна (Миру) та АДРЕСА_22 АДРЕСА_23 ) (схема № 1064); проспект Металургів (район зупинки «Клуб Максим») (схема № 1065) (т. 1. а.с. 32).
       В матеріалах справи відсутні докази направлення такого рішення рекомендованим  поштовим відправленням  на адресу відповідача ,та докази його вручення під підпис особисто ОСОБА_1 . 
       Тому, судом першої інстанції правильно зауважено,про  не дотримання процедури попередження відповідача про порушення законодавства про рекламу.
        Доводи апеляційної скарги  з приводу того, що головне управління містобудування та архітектури міської ради листом від 28 травня 2020 року ,повідомило про те,що відправка наказу від 24 вересня 2013 року № 73 була здійснена на адресу ОСОБА_1 простим відправленням за відсутністю поштових марок, про що надають копію звіту по маркам (т.2.а.с.13), не є слушними,  оскільки суперечать п.2.12 вищезазначеного  Порядку .
        Крім того ,суд  враховує, що наказ начальника Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради від 24 вересня 2013 року  № 73 «Про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами ФОП ОСОБА_1 » за своєю правовою природою є актом індивідуальної дії, стосується прав або інтересів визначеної в акті особи, і дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
      Доказів проведення Головним управлінням містобудування і архітектури Маріупольської міської ради перевірок дотримання порядку розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території міста Маріуполя саме відповідачем до матеріалів справи не надано.
         Як вбачається з доданих до апеляційної скарги копій листів-повідомлень Головного управління містобудування і архітектури міської ради від 25 червня 2018 року та 18 грудня 2018 року щодо демонтажу рекламних конструкцій з копіями актів про демонтаж від 14 листопада 2018 року та від 22 травня 2018 року ,та копії чеків їх відправки,то вони не заслуговують на увагу,оскільки відповідно відмітки  поштового відділення поштовий конверт повернуто за закінчення строку (т.2.а.с.15 зв.ст.). 
          В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов п.4.2. договорів про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів щодо демонтування спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, затверджених рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 46 від 22 березня 2017 року , внаслідок чого позивачем у відповідності до п.4.6. договору та Порядку демонтажу, обліку і зберігання спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м. Маріуполь у новій редакції, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 16.03.2011 № 95 , самостійно проведено демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, вартість такого демонтажу складає 33 024,71 грн., на стягненні яких з відповідача наполягає позивач.
         Як вбачається, на підтвердження витрат з демонтажу рекламних конструкцій позивач надав:
акти прийому-здачі виконаних послуг №№ 24,25,27,№ 26,28,29,30 від 18 травня 2018 року , № 34 від 25 травня 2018 року . 
       Втім, як встановлено судом, між позивачем та відповідачем будь-які договори, у тому числі про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, відсутні.
        Предмет чи підстави позовних вимог позивач не змінював.
        Між тим,позивач не довів ,що відносини між сторонами,на які посилається позивач у позовній заяві , регулюються положеннями ст.ст. 622,526,651 ЦК України .
          Відповідно до пункту 4 частини 1 ст.611 ЦК України  у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.
           За приписами частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
          Згідно з частинами 1 - 3 статті 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов`язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред`явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
      Обов`язковою передумовою задоволення вимог щодо відшкодування збитків є встановлення в діях відповідача складу цивільного правопорушення, складовими частинами якого є: протиправність поведінки винної особи як заподіювача збитків (дії чи бездіяльності особи); причинний зв`язок між діями винної особи та заподіянням збитків (зв`язок протиправної поведінки і збитків, що настали, при якому протиправність є причиною, а збитки - наслідком); розмір збитків (їх наявності та розміру); вина. Їх сукупність утворює склад цивільного правопорушення, який і є підставою цивільно-правової відповідальності.
       Відсутність будь-якої з зазначених ознак виключає настання цивільно-правової відповідальності відповідача у вигляді покладення на нього обов`язку з відшкодування збитків.
       Відповідно  до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
      За правилами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
     Згідно із ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
     Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
     Згідно з ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
      За своєю природою змагальність судочинства засновується на розподілі процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Розподіл процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності втілюється у площині лише прав та обов`язків сторін. Отже, принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
     Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача, а доведення заперечень щодо позовних вимог покладається на відповідача.
     Проте, позивачем, всупереч вимогам процесуального законодавства , не доведено тих обставин, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, оскільки не надано достовірних доказів на їх підтвердження, з огляду на що підстави для задоволення позовних вимог останнього відсутні,та суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. 
     Посилання  в апеляційній скарзі на заочне рішення суду від 06 серпня 2019 року по вказаній цивільній справі є недоречним,оскільки відповідно до ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 лютого 2020 року  було задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,заочне рішення від 06 серпня 2019 року у вказаній справі № 263/4958/19 за позовом виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення вартості демонтажу спеціальних конструкцій завнішньої реклами було скасовано, розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін (т.1.а.с.151-152). 
         Доводів, які б спростували висновки суду першої інстанції та впливали на законність та обґрунтованість постановленого  судом рішення , апеляційна скарга не містить.
           Інші обставини, на які посилається скаржник в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні , судом першої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.  
          Доводи ,викладені в апеляційній скарзі ,фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці,проте,відповідно до вимог ст.89 ЦПК України ,оцінка доказів є виключною компетенцією суду,переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена . Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи ,перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку .
       Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 374,375,381,382  ЦПК України, апеляційний суд –

                                                                   П О С Т А Н О В И В  :

Апеляційну скаргу виконавчого комітету  Маріупольської міської ради – залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 квітня 2020 року – залишити без змін.

             Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.
             Повний текст  постанови складений  01 липня 2020  року. 

            Судді: