УХВАЛА
04 серпня 2020 року 
м. Київ
справа № 280/6304/19
адміністративне провадження № К/9901/18313/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Гусака М.Б., 
розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області (ГУ ДПС) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.02.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.06.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ''ТБК-Полімер'' до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати у реєстрі податкову накладну, 
У С Т А Н О В И В :
Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 24.02.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.06.2020, поновив ТОВ ''ТБК-Полімер'' строк звернення до суду з цим позовом та адміністративний позов задовольнив частково: визнав протиправним та скасував рішення комісії ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 16.08.2019 №1254926/41135911 про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язав Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ ''ТБК-Полімер'' від 22.07.2019 №6; в іншій частині позовних вимог відмовив.
ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.02.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.06.2020, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС)).
Згідно з частиною першою статті 13 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального провадження) крім випадків якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б)особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).
Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Пунктом 20 частини першої статті 4 КАС визначено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених частиною четвертої статті 12 КАС.
Предметом позову у цій справі є правомірність рішення комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 16.08.2019 №1254926/41135911 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.07.2019 №6, виписаної ТОВ ''ТБК-Полімер'' на адресу КП ''Чисте місто Приморськ'' за результатами надання послуг з будівництва ''Капітальний ремонт водопроводу з заміною трубопроводів по пров. Портовий від ВК №1 до перехрестя з вул. Річна в м. Приморськ'' у межах договору від 18.07.2019 №tbk/02/19 .
Суд першої інстанції не порушив норми частин другої, четвертої та пункту 10 частини шостої статті 12 КАС при вирішенні питання щодо розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.
Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій встановили, що підставою для зупинення, а потім відмови у реєстрації податкової накладної контролюючий орган вказав ненадання позивачем як платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження товару. У зв`язку із зупиненням реєстрації зазначеної податкової накладної позивач надав комісії ГУ ДФС у Запорізькій області належним чином оформлені документи на підтвердження господарської операції, на яку була виписана податкова накладна, які містили кількісні показники, в тому числі, суми податку на додану вартість, а також пояснення щодо діяльності та ланцюга вчинених товариством дій.
Правильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо цього.
Довід відповідача про застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові норми процесуального права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 11.10.2019 (справа №640/20468/18), не спростовує правильності висновку, зокрема суду апеляційної інстанції щодо встановлених обставин у справі по суті спору та їх юридичної оцінки, та щодо підстави поновлення судом першої інстанції строку на звернення до суду. 
У касаційній скарзі передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС виняткові обставини не наведені.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.02.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.06.2020.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді	Є.А. Усенко М.М. Гімон  М.Б. Гусак