У Х В А Л А  
14  вересня 2020 року
м. Київ
справа № 646/1005/15-ц
провадження № 61-10667 ск 20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В., 
розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 січня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на прибудову до житлового будинку, про виділ в натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, перерозподіл ідеальних часток у праві власності на житловий будинок, визначення порядку користування земельною ділянкою,
В С Т А Н О В И В :
28 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3  про визнання права власності на прибудову до житлового будинку, про виділ в натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, перерозподіл ідеальних часток у праві власності на житловий будинок, визначення порядку користування земельною ділянкою.
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова позовні вимоги                      ОСОБА_1   задоволено повністю.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення ванної кімнати 1-1, площею 8,7 кв.м у житловому будинку літ. «А-1», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Виділено у володіння ОСОБА_1 в садибі, розташованій у АДРЕСА_1 , в натурі, на належну йому 1/3 частину, на підставі Договору дарування 1/3 частини житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Олійник Л.М. 25.03.2014 р., за р. №464 та Рішенню Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.12.2008 р., №2-4625/08, таке майно:
-у житловому будинку літ. «А-1» виділити житлове приміщення 1-2 площею 20,1 кв.м,
-житлове приміщення 2-3 площею 7,4 кв.м, разом по житловим - 27,5 кв.м, вартістю 56939 грн; по надвірним спорудам: льох літ. «Д», вартістю 8536 грн., паркан № 9 , вартістю 10703 грн.,вимощення 1, вартістю 9573 грн., разом по надвірним - 28812 грн., усього вартістю 85751 грн., що менше покладеного на його ідеальну частку на 1915 грн.
Виділено у володіння ОСОБА_1 особисто побудовані: прибудову «а5»: приміщення ванної 1-1, площею 8,7 кв.м, приміщення вбиральні 1-7, площею 1,2 кв.м, вартістю 29018 грн.; прибудову «а14»: приміщення передпокою 1-3, площею 10,4 кв.м, приміщення кухні 1-5, площею 21,0 кв.м, загальною вартістю 156505 грн.; прибудову «А3-1»: приміщення житлової кімнати 1-9, площею 26,4 кв.м, вартістю 121730 грн.; прибудову «а11-2»: приміщення сходової клітини 1-8, площею 8,8 кв.м, приміщення сходової клітини 1-10, площею 10,0 кв.м, загальною вартістю 99383 грн.; мансарда житлова «Ам»: житлове приміщення 1-11 житлове, площею 9,50 кв.м, житлове приміщення 1-12, площею 14,50 кв.м, житлове приміщення 1-13, площею 25,2 кв.м, комору У1, площею 14,5 кв.м, загальною вартістю 552754 грн. 
Виділено особисто побудовані надвірні споруди: ганок «а12», вартістю 2418 грн.; балкон «а13», вартістю 2651 грн.; сарай літ. «Е», вартістю 7108 грн. ;хвіртка №10, вартістю 2640 грн. Разом по надвірним вартістю - 14817 грн. Усього виділити особисто побудованого майна вартістю 567571 грн.
Усього виділено у власність ОСОБА_1 майна на 653322 грн., що складає 78/100 частини садиби, розташованої у АДРЕСА_1 , та менше ніж покладено на його частку на 1915 грн., з площею 177,7 кв.м, що на 3,8 м більше, ніж покладено на його частку.
Перерозподілено частки у праві власності на житловий будинок із надвірними будівлями, розташований у АДРЕСА_1 та вважати належними: ОСОБА_1 - 78/100 частини будинку, замість 1/3 частини, що належала раніше, відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на спільну сумісну долю - 22/100 частки (кожному по 11/100 часток) житлового будинку, замість 2/3 частин, що належали їм раніше.
Припинено право спільної часткової власності на житловий будинок із надвірними будівлями, розташований у АДРЕСА_1 за АДРЕСА_1 .
Покладено на власника ОСОБА_1 проведення за його рахунок переобладнань у житловому будинку літ. «А-1», а саме: в перегородці між приміщеннями 2-2 та 2-3 демонтувати дверний блок, дверний проріз закласти; в перегородці між приміщеннями 2-3 та 1-2 улаштувати дверний проріз, встановити дверний блок; від`єднати від квартири №2 комунікації приміщення 2-3 та приєднати комунікації приміщення 2-3 до квартири №1 ; демонтувати ганок літ. «а10» та відновити вхід до приміщень квартири №2 через літ. «а4», демонтувати самочинно побудований сарай літ. «И».
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в рівних частках компенсацію у розмірі 3 158 грн.
Визначено порядок користування земельною ділянкою, розташованою у АДРЕСА_1 між сторонами, з урахування порядку користування, що склався за варіантом, наданим у експертному Висновку за №13153 від 28 квітня 2016 року, виділивши у користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 177 кв.м, що на 37 кв.м більше ніж покладено на ідеальну частку, у спільне користування відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - земельну ділянку площею 242 кв.м, що на 37 кв.м менше, ніж покладено на їх об`єднану ідеальну частку.
Межі користування земельною ділянкою прокласти за схемою у додатку №7 експертного Висновку за №13153 від 28 квітня 2016 року, таким чином:
відрізок АБ прокласти по прямій розміром 13,25 м по червоній лінії                                      (межа нормативної ділянки); відрізок БВ прокласти по прямій розміром 20,5 м; відрізок ВГ прокласти по прямій розміром 2,95 м; відрізок ГД прокласти по прямій, на відстані 1,0 від будинку літ. «А-1» та прибудови літ. а1 розміром 12,0 м; відрізок ДЕ прокласти по прямій розміром 1,0 м до лінії розподілу житлового будинку літ. «А-1»; відрізок ЕА прокласти по лінії розподілу літ. «А-1», далі по зовнішній стіні прибудов літ. «а5» та літ. «а14» до т.А; відрізок КЖ прокласти від тильної межі на відстані 5,1 м; відрізок ЖЗ прокласти по прямій розміром 5,35 м; відрізок ЗИ прокласти по прямій розміром 5,1 м.
Встановлено земельні сервітути:
№1 - для обслуговування прибудов літ. «а14» та літ. «а5», розташованого з боку земельної ділянки № 48 , від хвіртки №8, між огорожею №6 та зовнішніми стінами прибудов літ. «а14» та літ. «а5»; №2 - для проходу до сараю літ. Е, розташованого з боку земельної ділянки № 46-а ; № 3 - для проходу та обслуговування прибудов літ. «а3» та літ. «а4», розташованого на земельній ділянці № 46-А .
Стягнуто з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача                 ОСОБА_1 2/3 частини судових витрат вартості проведеної експертизи - у сумі 6 053 32 коп. в рівних частинах з кожного., тобто по 3026, 66 грн.
Постановою Харківського апеляційного суду від 18 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково.
Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 січня 2020 року в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на нежитлове приміщення ванної кімнати 1-1, площею 8,7 кв.м, виділення у володіння особисто побудованих приміщень у житловому будинку літ. «А-1», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , перерозподілу ідеальних часток та визначення порядку користування земельною ділянкою - скасовано та в задоволенні позову в цій частині відмовлено.
Рішення суду в частині виділення у володіння ОСОБА_1 на належну йому 1/3 частину приміщень у житловому будинку літ. «А-1» і надвірних споруд, покладення на нього обов`язку по проведенню переобладнань , стягнення компенсації на користь відповідачів в сумі 3 158 грн та припинення права спільної часткової власності, стягнення судових витрат залишено без змін. 
17 липня 2020 року, засобами поштового зв`язку, до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду                    м. Харкова від 23 січня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 червня 2020 року, у якій він просить судове рішення скасувати  в незадоволеній частині позову та залишити в цій частині рішення суду першої інстанції в силі . 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає як підставу касаційного оскарження судових рішень пункти 3 частини 2 статті 389 ЦПК України.
ОСОБА_1 вважає, що відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо застосування положення частини 3 статті 357 ЦК України та частини 4 статті 357 ЦПК України (щодо визначення часток у праві спільної часткової власності) до спірних правовідносин.
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою                                                    ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 січня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 червня 2020 року на підставі пункту третього частини другої статті 389 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, 
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати із Червонозаводського районного суду м. Харкова матеріали справу № 646/1005/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на прибудову до житлового будинку, про виділ в натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, перерозподіл ідеальних часток у праві власності на житловий будинок, визначення порядку користування земельною ділянкою.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                          В. М. Сімоненко
                                                                                                                     С. Ю. Мартєв
                                                                                                                     Є. В. Петров