П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 540/1018/20	
Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: 
Головуючого:          Градовського Ю.М.
суддів:          Крусяна А.В.,
          Яковлєва О.В.                  
           розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Виконавчого комітету Херсонської міської ради на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 червня 2020р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:
У квітні 2020р. ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ВК Херсонської МР, в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність ВК Херсонської МР щодо ненадання публічної інформації за запитом від 31.03.2020р.;
- визнати протиправною бездіяльність ВК Херсонської МР щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит на інформацію;
- зобов`язати ВК Херсонської МР розглянути запит від 31.03.2020р. про надання публічної інформації щодо наявності на території м.Херсон вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд;
- стягнути з ВК Херсонської МР судові витрати, пов`язані з розглядом справи в сумі 17 грн. на користь ОСОБА_1 .
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що у березні 2020р. вона звернулась із запитом до відповідача на отримання публічної інформації. Проте, відповідачем в п`ятиденний строк, передбачений ч.1  ст.20 ЗУ "Про доступ до публічної інформації", не було надано відповідь на її запит щодо надання публічної інформації від 31.03.2020р.. Позивачка зазначає, що вказаний запит відповідачем було отримано 3.04.2020р., проте відповідь на нього станом на дату звернення позивачки в суд із даним позовом - 18.04.2020р. так і не отримано, що, на думку ОСОБА_1 , є порушенням строку для надання відповіді на запит.
Посилаючись на вказане просила позов задовольнити.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 25 червня 2020р. позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність ВК Херсонської МР щодо недотримання встановленого  законом п`ятиденного  строку надання відповіді на запит на інформацію ОСОБА_1 від 31.03.2020р..
Визнано протиправною бездіяльність ВК Херсонської МР щодо ненадання публічної інформації за запитом ОСОБА_1 від 31.03.2020р..
В апеляційній скарзі ВК Херсонської МР, посилаючись на порушення норм права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, рішення суду без змін, з наступних підстав. 
Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд  першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що ВК Херсонської МР дійсно порушено норми законодавства про надання публічної інформації та строки надання такої інформації, чим вчинено протиправну бездіяльність. 
Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює. 
Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 31.03.2020р. ОСОБА_1 направлено  запит до ВК Херсонської МР на отримання публічної інформації. Зазначений запит зареєстровано відділом за зверненням громадян відповідача - 3.04.2020р. за вхідним №Уз-Б-96.
В подальшому, за результатами розгляду запиту позивачки на отримання публічної інформації від 31.03.2020р., ВК Херсонської МР - 9.04.2020р. була складена та зареєстрована відповідь за №Уз-Б-96. Відповідних доказів того, що вказана відповідь направлялась на адресу позивачки, відповідачем не надано.
Позивачка так і не отримавши відповіді на свій запит, звернулась в суд із відповідним позовом.
Перевіряючи правомірність та законність дій ВК Херсонської МР, з урахуванням підстав, за якими позивачка пов`язує їх протиправність, колегія судів виходить з наступного.
Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положення ЗУ "Про доступ до публічної інформації" за №2939-VI  від 13.01.2011р. (надалі - Закон №2939) встановлюють порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим  Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.
У відповідності до ч.1,2  ст.1 Закону №2939,  публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
Згідно ст.3 Закону №2939,  право на доступ до публічної інформації гарантується: обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.
Приписами ч.1  ст.4 Закону №2939  визначено, що доступ до публічної інформації відповідно до цього  Закону  здійснюється на принципах: прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень; вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього  Закону, крім обмежень, встановлених законом; рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.
За правилами ст.5 Закону №2939, доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.
Відповідно до ч.1  ст.12 Закону №2939,  суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у  ст.13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.
Згідно ч.1  ст.13 Закону №2939,  розпорядниками інформації для цілей цього  Закону  визнаються, зокрема суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.
Статтею 19 Закону №2939  визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.
За правилами ч.1  ст.20 Закону №2939,  розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, що 31.03.2020р. ОСОБА_1 на адресу відповідача направила запит про надання публічної інформації. Вказаний запит ВК Херсонської МР отримав - 3.04.2020р. та зареєстрував за №Уз-Б-96.
В подальшому, за результатами розгляду зазначеного запиту, 9.04.2020р. відповідачем складено та зареєстровано у системі діловодства відповідь на запит за №Уз-Б-96.
Судова колегія звертає увагу на те, що як зазначено в п.9.5 Постанови Пленуму ВАС  України "Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації" за №10 від 29.09.2016р., що при вирішенні питання, в який момент часу цей обов`язок вважається виконаним у разі пересилання відповіді на запит поштою, суди повинні за аналогією застосовувати положення ч.9 ст.103 КАС України, за яким під таким моментом мається на увазі здача документа на пошту; реєстрація відповіді на запит як вихідного документа у системі діловодства розпорядника інформації не є моментом завершення перебігу згаданого строку.
Аналізуючи вищезазначене, судова колегія вважає, що реєстрація відповіді на запит як вихідного документа у системі діловодства розпорядника інформації не є моментом завершення перебігу згаданого строку.
Окрім того, відповідачем не надано відповідних документів, які б підтверджували направлення відповіді на запит на адресу позивачки. 
Отже, враховуючи вищевказане, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки ВК Херсонської МР дійсно вчинив протиправну бездіяльність щодо не направлення у встановлені законодавством строки відповіді на запит позивачки про надання публічної інформації.
В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті. 
          За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.
          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Херсонської міської ради - залишити без задоволення.
          Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 червня 2020р. - залишити без змін.
          Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

                                                                                

Головуючий:                                                                      Ю.М. Градовський

                                                             
                       Судді:                                                                                   А.В. Крусян                                        

                                                                                           О.В. Яковлєв