Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року                                                 м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Шутюк С.Ю., адвоката Бойка В.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Бойком Валерієм Федоровичем на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 23 червня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розлученого, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 23 червня 2020 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Бойко В.Ф. зазначає, що не погоджується з оскаржуваною постановою, вважає її незаконною та необґрунтованою.
Стверджує, що приймаючи оскаржувану постанову, судом не було враховано вимоги чинного законодавства, практику застосування і тлумачення Європейської конвенції з прав людини і практики Європейського суду з прав людини та наводить перелік норм матеріального права, які на його думку не були враховані судом.
Зазначаючи в постанові час керування транспортним засобом - 22 год. 40 хв., судом не встановлено час порушення ОСОБА_2 вимог пункту 2.5 ПДР України, що свідчить про невідповідність протоколу вимогам передбаченим ст. 256 КУпАП і самої постанови суду вимогам ст. 283 КУпАП.
Просить скасувати постанову Острозького районного суду Рівненської області від 23 червня 2020 року, а провадження у справі закрити. 
Підтримуючи апеляційну скаргу в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 просять про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 21 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд ГО Волонтерський Рух "Покрова".
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, подане клопотання, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про їх відхилення, виходячи з наступного.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.
Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Судом встановлено, що 21 квітня 2020 року о 22 год. 40 хв., ОСОБА_1 , в м. Острог по вул. Г. Острозької, керував автомобілем марки "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння шкірних покривів обличчя.
Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, що підтверджується відповідними письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4  та ОСОБА_5  та акту відмови на проведення огляду, що був складений за участі останніх.
Підстав ставити під сумнів об`єктивність та неупередженість залучених свідків судом не встановлено.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД №333674, актом відмови на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції на CD-диску, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4  та ОСОБА_5 ..
Крім того, відповідно до пояснень ОСОБА_1 , наданих ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, останній вказав, що вживав спиртне та огляд проходити не буде.
Таким чином, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. 
Підстав вважати їх недопустимими апеляційний суд не вбачає.
Наведені в апеляційній скарзі доводи вищевказаних обставин не спростовують та являють собою обраний спосіб захисту з метою ухилення від відповідальності.
За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 21 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд ГО Волонтерський Рух "Покрова".
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Застосовуючи такий вид адміністративного стягнення, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, як штраф з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік, суд першої інстанції враховував характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, те, що його дії характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпечність, становлять небезпеку дорожньому руху та несуть загрозу для його учасників.
Застосований місцевим судом до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення є справедливим та достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним аналогічних правопорушень.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 245, 251 КУпАП, об`єктивно з`ясував обставини справи із урахуванням наявних та досліджених в судовому засіданні доказів, дійшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130,  ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Бойком Валерієм Федоровичем відхилити.
Постанову Острозького районного суду Рівненської області від 23 червня 2020 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст постанови складений 30 липня 2020 року. 

Суддя Рівненського
апеляційного суду                                                         С.С. Шимків