Ухвала
Іменем України
28 вересня 2020 року
м. Київ
Справа № 308/2156/20
Провадження № 51-3508 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів:                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів (контрольного) кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020070030000180 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 липня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 34 КПК України, надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів (контрольного) кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що автоматизованою системою для розподілу судової справи між суддями, визначення колегії суддів, для апеляційного розгляду контрольного провадження щодо ОСОБА_4 не відбулося, оскільки з трьох суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду один суддя 15 вересня 2020 року звільнений з посади судді, а двоє суддів не можуть розглядати дані матеріали кримінального провадження у складі колегії, оскільки це суперечить положенням ч. 4 ст. 31 КПК України, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для здійснення вказаного кримінального провадження.
Перевіривши доводи, наведені у поданні Закарпатського апеляційного суду, та додані до нього матеріали (контрольного) кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне. 
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з подання та долучених до нього матеріалів контрольного провадження, з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали провадження щодо ОСОБА_4 , з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 липня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .Відповідно до протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 вересня 2020 року, 11 вересня 2020 року, 14 вересня 2020 року, 15 вересня 2020 року, 16 вересня 2020 року та 17 вересня 2020 року, визначення складу суду для розгляду вказаного контрольного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
Відповідно до довідки від 17 вересня 2020 року щодо фактичної численності суддів Закарпатського апеляційного суду судова палата з розгляду Кримінальних проваджень та справа про адміністративні правопорушення складається із трьох суддів. Відповідно до наказу голови Закарпатського апеляційного суду № 263/с від 16  вересня 2020 року суддю Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_7 відраховано із штату Закарпатського апеляційного суду. Згідно з даних звіту про неможливість розподілу судової справи між суддями від 17 вересня 2020 року одного суддю виключено з автоматизованого розподілу судової справи, згідно з табелю, а двоє суддів не можуть розглядати дане кримінальне провадження у складі, оскільки це не відповідає вимогам ч. 4 ст. 31 КПК України.
Таким чином, враховуючи, що з усіх суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду матеріалів (контрольного) контрольного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , колегія суддів касаційного суду вважає, що подання Закарпатського апеляційного суду необхідно задовольнити і направити вказане контрольне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме Львівського апеляційного суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 34 КПК України, Суд 
постановив:
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Контрольне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020070030000180 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 липня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , направити до Львівського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді: 

ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                                           ОСОБА_3