ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

25 червня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 340/1472/19	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Божко Л.А. (доповідач),
                               суддів:  Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,     
за участю секретаря судового засідання Новошицької О.О. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області  на рішення  Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 р. (суддя Притула К.М.) по справі за позовом   Селянського (фермерського) господарства  «Обрій» до ДФС України, Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и В:

11.06.2019 р. Селянське (фермерське) господарство  «Обрій» звернулося до Кіровоградського  окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДФС України, Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, де просили  визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в такій реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в ЄРПН № 1178582/30909344 від 31.05.2019 р. та зобов`язати ДФС України зареєструвати податкову накладну  1 від 07.05.2019 р. 
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 р.  адміністративний позов задоволено повністю.
Рішення суду обгрунтовано тим, що   відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваного рішення.
Не погодившись з прийнятим рішенням суду, ГУ ДФС у Кіровоградській області  подали апеляційну скаргу, де просили  скасувати рішення Кіровоградського  окружного адміністративного суду від 17.07.2019 р., та прийняти нову постанову про відмову  в задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга обгрунтована тим, що в оскаржуваному рішенні комісії ГУ ДФС у Кіровоградській області чітко вказано, що платником податків не надано таких документів, як: первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи і т.д.
На апеляційну скаргу відповідача, позивачем надано відзив, де зазначили, що надали повний пакет документів відповідачу, необхідний для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН з підтвердженням достовірності та реальності постачання продукції та підтвердження факту отримання коштів за реалізовану продукцію.
Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.
З матеріалів справи вбачається, що основним видом економічної діяльності СФГ «Обій»  є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.
Судом встановлено, що для вирощування товарної сільськогосподарської продукції  позивач використовує орендовані земельні ділянки, загальною площею 40,7355 га.
Також встановлено, що для зберігання сільськогосподарської продукції позивач уклав договір складського зберігання з ТОВ «Катеринопільський елеватор», на підставі чого передав на зберігання 150 т. соняшника та з даним контрагентом уклав договори поставки, згідно умов яких передав у власність ТОВ «Катеринопільський елеватор» соняшник.
Виконання умов договорів підтверджено ТТН, банківською випискою Кіровоградського обласного АТ «Ощадбанк».
Крім того, з матеріалів справи слідує, що першу партію  соняшника 28,94 т.  передано  ТОВ «Катеринопільський елеватор» на  суму 283283,94 грн,  податкова накладна зареєстрована належним чином в ЄРПН.
Решту соняшника 79,14 т. на  суму 903828,50 грн передано у власність  ТОВ «Катеринопільський елеватор» 07.05.2019 р.,  після чого складено податкову накладну № 1 від 07.05.2019 р. та направлено до ЄРПН.
Як вбачається з квитанції, ПН №1  22.05.2019 р. доставлена до ДФС України 22.05.2019, документ прийнято, реєстрація зупинена. Підставами для зупинення реєстрації ПН вказано, що відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 07.05.2019 № 1 в єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1206 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/ або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
З матеріалів справи слідує, що на виконання п. 201.16 ст. 201 ПК України  позивач  направив на  адресу Новоукраїнської ОДПІ ГУ ДФС (Новомиргородське відділення) повідомлення № 1 від 30.05.2019р. про подання пояснень та копій  всіх первинних документів, що підтверджують факт вирощування, збирання, відвантаження, передачу на зберігання та факт реалізації соняшника за договором поставки, укладеним між позивачем та ТОВ  «Катеринопільський елеватор».
Однак, комісією, яка приймає рішення про реєстрацію ПН або відмову в реєстрації ПН, прийнято  Рішення № 1178582/30909344 від 31.05.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, підставою чого є ненадання платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.
Статтею 201 ПУК України передбачено, що « 201.1. На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
201.10. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку».
Судом встановлено, що постановою КМУ № 117 від 21.02.2018 р. затверджений «Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрації податкових накладних»  визначено, що підставами для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/розрахунку коригування є ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної в ПН/розрахунку коригування, реєстрацію якої упинено; ненадання копій документів відповідно підпункту 4  п.13 Порядку та надання копій документів, що складені з порушенням законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи,  на вимогу відповідача, позивачем надані пояснення щодо господарських операцій, а також на підтвердження фактів вирощування, збирання, відвантаження, передачі на зберігання та реалізації соняшника, надані первинні документи, а саме, договори постави соняшника ТОВ «Катеринопільський елеватор», договір складського зберігання зерна, ТТН  із зазначенням вмісту вологості, сміття, масличності та зараженості соняшника, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права оренди на земельні ділянки, державний акт на право постійного користування землею, виписку АТ «Ощадбанку про надходження коштів на рахунок позивача, звіт про площі і валові збори  та про посівні площі с/г культур. 
За таких обставин, суд апеляційної інстанції повністю погоджується з судом першої інстанції про те, що  надані позивачем пояснення та копії первинних документів підтверджують реальність господарських операцій, та,  оскільки контролюючим органом у квитанції не зазначено конкретного та чіткого переліку документів, що на думку контролюючого органу, необхідно надати платнику податків, підстави для відмови  в реєстрації податкової накладної, поданої  позивачем   - відсутні, в зв`язку з чим  комісія, приймаючи рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, не обгрунтувала належним чином своє рішення. 
Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретно визначеного переліку надання необхідних документів. 
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії, призводить до його протиправності.          
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що відповідачем, всупереч ч.2 ст. 77 КАС України, не доведено правомірність прийнятого рішення та вважає за необхідне апеляційну скаргу  залишити без задоволення, а рішення суду – без змін, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області – залишити без задоволення.
Рішення  Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 р.  – залишити без змін.
                    Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня викладення повного тексту постанови.
   
Головуючий - суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      О.М. Лукманова 

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова