УХВАЛА

25 серпня 2020 року  
Київ
справа №640/18138/18
адміністративне провадження №К/9901/20819/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Рибачука А.І.
суддів: Стрелець Т.Г., Желєзного І.В. ,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр протезування "Едварс" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 та дві постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2020 у справі №640/18138/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр протезування "Едварс" до Міністерства соціальної політики України, треті особи: Державна регуляторна служба України, Міністерство юстиції України, Всеукраїнське галузеве об`єднання виробників технічних засобів реабілітації, Київське казенне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство, Товариство з обмеженою відповідальністю "Без обмежень", Публічне акціонерне товарство "Завод "Артемзварювання", Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ літньої людини та реабілітації", про визнання протиправним та скасування наказу,-
УСТАНОВИВ:
17.08.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр протезування "Едварс" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 та дві постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2020 у справі №640/18138/18.
Стосовно оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 колегія суддів зазначає наступне.
З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що  ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 прийнято заяву Асоціації «Українських виробників технічних засобів реабілітації» про приєднання до апеляційної скарги Міністерства соціальної політики України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2019.
Згідно з частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. 
Ухвала суду апеляційної інстанції про прийняття заяви про приєднання до апеляційної скарги до даного переліку не входить.
Тобто касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 слід відмовити.
З приводу оскарження двох постанов Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2020 колегія суддів зазначає наступне.
08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального  права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного  Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, оскільки суд апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27.03.2020 у справі №826/12407/15, від 11.06.2020 у справі №826/11485/17.
Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.
В частині оскарження двох постанов Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2020 касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр протезування "Едварс" в частині оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 у справі №640/18138/18.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр протезування "Едварс" в частині оскарження двох постанов Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2020 у справі №640/18138/18.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/18138/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр протезування "Едварс" до Міністерства соціальної політики України, треті особи: Державна регуляторна служба України, Міністерство юстиції України, Всеукраїнське галузеве об`єднання виробників технічних засобів реабілітації, Київське казенне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство, Товариство з обмеженою відповідальністю "Без обмежень", Публічне акціонерне товарство "Завод "Артемзварювання", Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ літньої людини та реабілітації", про визнання протиправним та скасування наказу.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук
Т.Г. Стрелець
І.В. Желєзний,
Судді Верховного Суду