УХВАЛА

17 серпня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/7186/19 

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В., Дроботової Т.Б.,             Катеринчук Л.Й., Львова Б.Ю., Пількова К.М., Ткача І.В., Ткаченко Н.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, до якої приєдналося публічне акціонерне товариство "Дельта банк",
на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.09.2019 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019
у справі №910/7186/19 
за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
до: ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 
про відшкодування шкоди у розмірі 19 827 913 290,22 грн.,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "Дельта банк",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.05.2020 справу № 910/7186/19 разом із касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, до якої приєдналося публічне акціонерне товариство "Дельта банк", на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 передано на розгляд палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду палати справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав і цінних паперів.

Ухвалою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду від 28.05.2020 справу № 910/7186/19 за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 прийнято до провадження.

Ухвалою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду від 20.07.2020 справа № 910/7186/19 разом із касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, до якої приєдналося публічне акціонерне товариство "Дельта банк", на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 передана на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала мотивована необхідністю відступу від висновку щодо застосування пункту 8 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), викладеного Верховним Судом у пункті 21 раніше ухваленої постанови від 19.02.2020 у справі № 911/584/19 (колегія суддів судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду), зокрема, про те, що наслідком виявлення судом першої інстанції на стадії підготовчого засідання невідповідності позовної заяви вимогам статті 173 ГПК України є залишення такої заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення відповідного недоліку.

Частиною другою статті 302 ГПК України визначено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.
Оскільки палата для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне відступити від правового висновку, викладеного Верховним Судом у складі суддів судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у постанові від 19.02.2020 у справі 911/584/19, то справа має бути розглянута об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з частиною другою статті 302 ГПК України.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частинами п`ятою та шостою  статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Тобто відповідно до вказаної частини шостої статті 301 ГПК України вирішення питання про проведення судового засідання з повідомленням та викликом учасників справи при розгляді касаційних скарг, зазначених у частинах четвертій і п`ятій вказаної статті, обумовлено лише власним розсудом суду касаційної інстанції з огляду на конкретні обставини справи. Ніяких інших підстав чи умов, якими має керуватися касаційний суд при вирішенні зазначеного питання, у вказаній нормі не міститься.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 20.05.2020 у справі                                   № 800/98/17 зазначила таке:

"38.        Судове рішення - це акт правосуддя, ухвалений згідно з нормами матеріального та процесуального права і згідно з конституційними засадами та принципами адміністративного судочинства, який є обов`язковим до виконання на всій території України.

39.        Згідно з пунктами 12 - 15 частини першої статті 4 КАС України судовим рішенням є рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції. Рішенням суду є рішення суду першої інстанції, в якому вирішуються позовні вимоги; постанова - письмове рішення суду апеляційної або касаційної інстанції в адміністративній справі, у якому вирішуються вимоги апеляційної чи касаційної скарги; ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

40.        Частиною першою статті 14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

41.        Аналізуючи наведені норми процесуального закону, Велика Палата Верховного Суду зазначає, що закінченням розгляду справи є вирішення спору по суті судом першої, апеляційної або касаційної інстанції, у тому числі прийняття рішення щодо частини позовних вимог, ухвалення додаткового судового рішення та вирішення вимог апеляційної й касаційної скарг.

42.        Водночас за нормами КАС України закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду не є рішеннями, якими закінчено розгляд справи в розумінні положень частини першої статті 361 цього Кодексу."

Питання про розгляд справи в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи залежить не від волевиявлення осіб, які беруть участь у справі, а від конкретних обставин справи.

Оскільки обставин, що свідчили б про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, Верховним Судом не виявлено, справа №910/7186/19 підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 233, 234, 235, частиною четвертою статті 301, статтею 302 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №910/7186/19 до розгляду об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

2. Здійснити перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 16.09.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 у справі №910/7186/19 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                               В. Селіваненко 

Судді                                                                                                    І. Булгакова

Т. Дроботова

Л. Катеринчук

Б. Львов

К. Пільков

І. Ткач

Н. Ткаченко