Справа № 991/4995/20
Провадження №11-сс/991/559/20
суддя 1 інст. ОСОБА_1 

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2020 року м. Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 , 
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
учасники судового провадження: 
особа, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_6 та прокурор не з`явилися, 
      розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу  ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 червня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність НАБ України щодо невнесення даних до ЄРДР,

в с т а н о в и л а:

        Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 червня 2020 року скаргу  ОСОБА_6  щодо невнесення даних до ЄРДР повернено скаржнику. Підставами прийняття рішення судом першої інстанції зазначено, що посадові особи ТОВ «Черкаський турборемонтний завод» не підпадають під ознаки суб`єктів, передбачених п.1 ч.5 ст.216 КПК України, та кваліфікація злочину під ознаки, передбачені п.3 ч.5 ст.216 КПК України, тому скарга щодо невнесення відомостей до ЄРДР, відповідно до положень ст.33-1 КПК України та п.п.1-3 ст.216 КПК України, непідсудна Вищому антикорупційному суду. 
        30 червня 2020 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга  ОСОБА_6 , в якій він ставить вимогу про скасування ухвали слідчого судді та зобов`язання Національного антикорупційного бюро України внести відомості до ЄРДР. Вважає, що в діях посадових осіб ТОВ «Черкаський турборемонтний завод» є ознаки кримінального правопорушення, однак за результатами розгляду його заяви від 05 травня 2020 року НАБ України за цим фактом невнесено даних до ЄРДР.
Учасники судового провадження у судове засідання не прибули, будучи повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином, відповідно до приписів ч.4 ст.405 КПК України їх неприбуття не перешкоджає проведенню розгляду.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до вииог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді, яка є предметом перегляду, постановлена 18 червня 2020 року за відсутності учасників судового розгляду, а копія постановленого рішення слідчого судді направлена поштовою кореспонденцією цього ж дня. 
Згідно матеріалів судового провадження відомості про отримання копії судового рішення ОСОБА_6 відсутні.
За наведеного, колегія суддів вважає, що у даному випадку строк на апеляційне оскарження не пропущений.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (ч. 1 ст. 306 КПК України).
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України у випадку, якщо буде встановлено, що подана скарга не підлягає розгляду в цьому суді, то вона повертається.
Згідно положень ст.33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці ст.45 КК України, ст.ст.206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст.216 КПК України.
Однак, наявність таких умов в даному випадку судом не встановлена.
Тобто скарга на бездіяльність уповноваженої особи НАБ України щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «Черкаський турборемонтний завод» має розглядатись слідчим суддею місцевого загального суду. 
Тому колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що скарга підлягає поверненню. При наявності підстави повернення скарги скаржнику - не підсудності її Вищому антикорупційному суду, слідчий суддя прийшов до вірного висновку про наявність підстав для повернення скарги. 
У зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги. 
Керуючись ст.ст. 117, 216, 303, 304, 309, 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 червня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність НАБ України щодо невнесення даних до ЄРДР - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

       Головуючий суддя                                                                    ОСОБА_2 
       судді:                                                                                          ОСОБА_3 
ОСОБА_4