ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020                                                                                                       Справа №  904/4412/19 
м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л., 
суддів - Кощеєва І.М., Чус О.В.,
при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Доненергопром" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/4412/19
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Доненергопром" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2020 у даній справі 
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Доненергопром", м. Дніпро 
до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область
про стягнення 220    892 грн 18 коп.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2020 у справі №904/4412/19 Товариству з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Доненергопром" відмовлено в задоволенні позову про стягнення з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" 151 340 грн 41 коп. основного боргу, 52 253 грн 18 коп. інфляційних втрат та 17 298 грн 59 коп. трьох процентів річних; 
- не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ "Доненергопром" подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення господарським судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права просило це рішення скасувати, ухвалити нове рішення, задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в сумі 53 313 грн 39 коп.;
- в апеляційній скарзі позивач зазначив про те, що у зв`язку з розглядом справи товариство очікує понести витрати на професійну правничу допомогу в такому розмірі: складення апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2020 у справі № 904/4412/19 - 15 000 грн 00 коп., участь у судовому розгляді справи в Центральному апеляційному господарському суді за даною апеляційною скаргою -                    6 000 грн 00 коп. та по 2 000 грн 00 коп. за кожне наступне судове засідання;
- постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.07.2020 у даній справі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2020 у справі №904/4412/19 скасовано, прийнято нове рішення, позов задоволено, стягнуто з ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь ТОВ "Доненергопром" 151 340 грн 41 коп. основного боргу,               52  253 грн 18 коп. інфляційних втрат, 17 298 грн 59 коп. трьох процентів річних та 3 313 грн 39 коп. судового збору за подання позову, 4 970 грн 08 коп. судового збору за апеляційною скаргою;
- вказаною постановою ТОВ "Доненергопром" встановлено строк для подання доказів щодо витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів з дня її прийняття та призначено розгляд заяви  товариства про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в судовому засіданні; 
- 03.08.2020 позивач звернувся до апеляційного суду з клопотанням про розподіл судових витрат по справі, в якому просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 50  000 грн 00 коп. у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25 000 грн 00 коп. у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції;
- 11.08.2020 представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання позивач був повідомлений належним чином;
- відповідач проти заяви позивача заперечує, посилається на те, що сума витрат на представництво у першій та другій судовій інстанції в розмірі 75  000 грн є завищеною та становить майже 34 проценти ціни позову, на те, що участь в судовому засіданні 07.11.2019 визначена позивачем в сумі 16 000 грн, а участь в інших судових засіданнях - 2 000 грн, при цьому незрозумілим є саме такий розрахунок вартості наданих послуг з представництва, на те, що ухвалою господарського суду від 07.10.2020 позовну заяву були залишено без руху, що є свідченням якості наданих послуг з професійної правничої допомоги, а також на те, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат слід врахувати значення справи для відповідача та його майновий стан, а саме: незважаючи на вкрай скрутну фінансову ситуацію відповідач, не чекаючи прийняття рішення судом, повністю сплатив позивачу суму заборгованості, підприємство відповідача видобуває вугілля, яке в подальшому перетворюється на електроенергію на теплових електростанціях, наразі продовжує тривати криза в енергетиці, українська промисловість, яка найбільшим споживачем електроенергії значно скоротила споживання, напередодні холодного сезону було накопичено велику кількість запасів, які не використовувались у зв`язку з теплою метеорологічною зимою, Україна відновила імпорт електроенергії з Росії та Білорусі через "поправку Геруса", що ще більше дестабілізувало ринок тому, що можливостей реалізувати вироблену українськими електростанціями електроенергію стало ще менше;
- представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином. 
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява                                  ТОВ "Доненергопром" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу в сумі 50 000 грн 00 коп. у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції було вирішено в додатковому рішенні господарського суду від 14.02.2020, яке не було предметом оскарження за апеляційною скаргою  ТОВ "Доненергопром" від 26.02.2020.
Відтак, в задоволенні заяви позивача в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 50  000 грн 00 коп. у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції слід відмовити.
Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 25 000 грн 00 коп. у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції колегія суддів зазначає наступне.
13.02.2019 адвокатським об`єднанням "Легарт" (адвокатським об`єднанням) та ТОВ "Доненергопром" (клієнтом) укладений договір №02/19 про надання правової допомоги, на підставі п. 1.1 якого адвокатське об`єднання надає клієнту правову допомогу на умовах, передбачених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", здійснює захист, представництво інтересів клієнта та надає інші види правової допомоги.
П. 1.2 договору передбачено, що детальний зміст, конкретизація та обсяг правової допомоги визначаються в підписаних сторонами завданнях до цього договору, які є його невід`ємною частиною.
Згідно з п. 3.1 договору розмір гонорару (винагороди) адвокатського об`єднання за годину роботи становить 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати. Фіксований розмір гонорару (винагороди) адвокатського об`єднання може визначатися в завданнях до цього договору з урахуванням Рекомендацій щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, затверджених рішенням Ради адвокатів Харківської області № 17 від 21.03.2018 (додаток №1 до договору).
Відповідно до п. 3.2 договору оплата послуг адвокатського об`єднання здійснюється клієнтом після отримання ним рахунку від адвокатського об`єднання.
П. 3.3 договору встановлено, що за підсумком наданої правової допомоги за цим договором сторони підписують акт наданої правової допомоги.
05.02.2020 сторони підписали завдання №04/19 до договору про надання правової допомоги, на підставі п. 1 якого сторони погодили наступний зміст та обсяг правової допомоги, що надається адвокатським об`єднанням: складання апеляційної скарги ТОВ "Доненергопром" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2020 по справі № 904/4412/19; участь адвоката в судовому розгляді справи в Центральному господарському суді за апеляційною скаргою ТОВ "Доненергопром" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2020 по справі №    904/4412/19.
Відповідно до п. 2 завдання розмір гонорару (винагороди) адвокатського об`єднання визначається відповідно до ставок адвокатського гонорару, затверджених наказом адвокатського об`єднання № 01-П від 01.02.2019 та зазначається в акті про надані послуги.
Матеріали справи свідчать також і про те, що 31.07.2020 сторонами підписано акт про надані послуги за завданням № 04/19 до договору про надання правової допомоги, в якому викладений детальний опис робіт під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, а саме: складання апеляційної скарги ТОВ "Доненергопром" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2020 по справі № 904/4412/19 - 15 000 грн; участь у судовому розгляді справи 28.05.2020 - 6 000 грн; участь у судовому розгляді справи  04.06.2020 - 2  000 грн; участь у судовому розгляді справи 28.07.2020 - 2  000 грн, загальна вартість наданих послуг - 25 000 грн 00 коп..
Згідно з п. 5 акту про надані послуги строк оплати гонорару: протягом п`яти днів з моменту отримання рахунку, але не пізніше 31.12.2020 шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок адвокатського об`єднання.
Відповідно до протоколів судових засідань представництво інтересів позивача в судових засіданнях, призначених на 28.05.2020, 04.06.2020 та 28.07.2020 в суді апеляційної інстанції, здійснювалося адвокатом Якубук М.В., повноваження якої підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги серія АЕ №1017223.
Викладені обставини слугували визначальними для звернення позивача з заявою про відшкодування витрат на правничу допомогу.
Ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 124 Кодексу разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
За приписами ст. 126 Кодексу витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення  розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат  учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних  для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З урахуванням вищенаведених вимог закону при визначенні розміру правничої допомоги суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Проаналізувавши детальний опис робіт, наведений у вказаних вище актах, апеляційний суд вважає, що відображена в ньому інформація про характер виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) відповідає документам і інформації, що містяться в матеріалах даної справи.
З огляду на викладене обставини щодо понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 25  000 грн 00 коп. у зв`язку з розглядом справи № 904/4412/19 в суді апеляційної інстанції доведені позивачем згідно з положеннями ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.
Тому заява позивача в зазначеній вище частині підлягає задоволенню.
Заперечення відповідача про зменшення розміру витрат позивача на правничу допомогу не містять конкретних обставин та обґрунтувань підстав зменшення витрат в сумі 25 000 грн 00 коп. у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, в установленому законом порядку відповідні обставини відповідачем не доведені.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд визнає достатніми підстави для задоволення заяви ТОВ "Доненергопром" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі                  25  000 грн 00 коп. у зв`язку з розглядом справи № 904/4412/19 в суді апеляційної інстанції.
Інші доводи відповідача не спростовують вищевикладених обставин справи.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:

- заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Доненергопром" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/4412/19 від 03.08.2020 задовольнити частково;
- стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Доненергопром" 25 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, видати наказ;
- в решті в задоволенні заяви відмовити;
- видачу наказу доручити Господарському суду Дніпропетровської області;
- додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає;
- повна додаткова постанова складена 20.08.2020
          
Головуючий суддя                                                                                             І.Л. Кузнецова

Суддя                                                                                                                    І.М. Кощеєв 

Суддя                                                                                                                    О.В. Чус