УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд

Справа № 296/5116/19 Головучий у 1-й інст. Шалота К.В.
Категорія 59 Доповідач Коломієць О.С.

Додаткова постанова 
Іменем України

01 липня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого судді:         Коломієць О.С.
суддів:         Талько О.Б., Шевчук А.М. 
з участю секретаря 
судового засідання:         Драч Т.А. 
розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 296/5116/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування моральної шкоди
в с т а н о в и в:
18 червня 2020 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у даній справі про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу під час апеляційного розгляду справи в розмірі 4500 грн., про що представник відповідача зробила відповідну заяву під час судових дебатів в судовому засіданні Житомирського апеляційного суду 09.06.2020 року. 
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. З урахуванням наведеного, колегія суддів здійснює розгляд справи за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного. 
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Згідно із ч. 1 ст. 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції у постанові, зокрема вирішує питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 21 січня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1  про захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування моральної шкоди відмовлено.
Додатковим рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 10 березня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу - відмовлено.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 09 червня 2020 року апеляційну скаргу  ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 січня 2020 року залишиено без задоволення. 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано додаткове рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10 березня 2020 року та ухвалено нове судове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2  на користь  ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.
З матеріалів справи слідує, що відповідачу ОСОБА_1 надавалася правнича допомога адвокатом Литвинчук Ю.В., яка здійснює свою діяльність згідно зі свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Житомирської області від 22.10.2015 р. № 34/1КДКА Житомирської області та представляла інтереси відповідача на підставі Договору про надання правової допомоги від 07.11.2019 р. 
Пунктом 4.1 Договору передбачено, що за послуги за п.1.1 даної угоди Замовник сплачує Адвокату винагороду, яка визначається додатковими угодами (у разі оплатної послуги). 
Згідно з Додатковою угодою №1 до Договору про надання правничої допомоги від 07.11.2019 р., ОСОБА_1 виплачує гонорар адвокату Литвинчук Ю.В. в рамках надання правової допомоги у справі № 296/5116/19 у таких розмірах: попереднє опрацювання матеріалів та формування правової позиції адвокатом – 1000,00 грн. за 1 год.; підготовка процесуальних документів по справі (в тому числі апеляційної та касаційної скарги) – 1000,00 грн за 1 год.; представництво інтересів в одному судовому засіданні – 1500,00 грн.
Під час судових дебатів в апеляційному суді представником відповідача ОСОБА_1 – адвокатом Литвинчук Ю.В. зроблено заяву про наміри подати відповідні докази, які підтверджують понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу під час апеляційного розгляду справи. 
15 червня 2020 року відповідачем ОСОБА_1 , через відділення пошти (а.с.206), в межах строків передбачених положенням ч.8 ст. 141 ЦПК України, подано заяву про ухвалення додаткового рішення, до якої додано Акт приймання-передачі наданих послуг № 2 від 09.06.2020 року до Договору про надання правої допомоги від 07.11.2019 року, дублікат квитанції № 0.0.1733754054.1 від 12.06.2020 року про оплату відповідачем ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу згідно договору від 07.11.2019 р. в сумі 4500 грн.
За Актом приймання-передачі наданих послуг № 2 від 09.06.2020 року до Договору про надання правої допомоги від 07.11.2019 року адвокат надав, а замовник прийняв правову допомогу у цивільній справі № 296/5116/19, яка перебувала на розгляді в Житомирському апеляційному суді в наступному обсязі: підготовка процесуальних документів по справі: написання апеляційної скарги на додаткове рішення Корольовського райсуду м. Житомира від 10.03.2020 року – 1500 грн. (використано 1 год.); представництво інтересів у 2-х засіданнях, які відбулися 04.05.2020 року та 09.06.2020 року – 3000 грн., всього 4500,00 грн.
При цьому будь-яких заперечень від позивача ОСОБА_2 проти вимог відповідача ОСОБА_3 про стягнення витрат на правничу допомогу до апеляційного суду не надходило. 
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Надання адвокатом Литвинчук Ю.В. відповідачу адвокатських послуг при розгляді справи в апеляційному суді підтверджується, зокрема, Договором про надання правової допомоги від 07.11.2019 р., укладеним між адвокатом Литвинчук Ю.В. та ОСОБА_1 , Додатковою угодою №1 до Договору про надання правової допомоги від 07.11.2019 р., Актом приймання-передачі наданих послуг № 2 від 09.06.2020 року до Договору про надання правої допомоги від 07.11.2019 року, дублікатом квитанції № 0.0.1733754054.1 від 12.06.2020 року про оплату відповідачем ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу згідно договору від 07.11.2019 р. в сумі 4500 грн. (а.с.48,72,204,205).
Разом з тим, колегія суддів дійшла висновку, щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу за написання апеляційної скарги на додаткове рішення Корольовського райсуду м. Житомира від 10.03.2020 року через їх недоведеність відповідачем на суму 500 грн. виходячи з наступного. Так згідно умов Додаткової угоди №1 до Договору про надання правової допомоги від 07.11.2019 р., сторони погодили розмір гонорару адвоката в рамках надання правової допомоги у даній справі за підготовку процесуальних документів по справі (в тому числі апеляційної скарги) в сумі 1000,00 грн за одну годину роботи адвоката. Доказів про внесення змін до Договору про надання правничої допомоги щодо збільшення розміру гонорару адвоката за наданий вид послуг з 1000 грн. до 1500 грн. за одну годину роботи, стороною відповідача до суду  представлено не було. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про зменшення розміру даних витрат на правничу допомоги на суму 500 грн.     
З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що з позивача на користь відповідача підлягають стягненню понесені та документально підтвердженні витрати на правничу допомогу в сумі 4000,00 грн. 
Керуючись ст.ст. 141, 246, 270, 367, 368 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.
Постановити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування моральної шкоди додаткову постанову.
Стягнути з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені під час апеляційного розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді: