УХВАЛА

10 вересня 2020 року 
м. Київ
справа № 120/2309/19-а
адміністративне провадження № К/9901/23034/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,
суддів - Гончарової І. А., Олендера І.Я.,
перевіривши касаційну скаргу   Головного управління ДПС у Вінницькій області 
на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року   
у справі № 120/2309/19-а
за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІСА-СЕРВІС"       
до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05   березня 2020 року, позов задоволено  та, окрім іншого, зобов`язано Державну податкову службу України та Головне управління ДПС у Вінницькій області збільшити в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю "КАІСА-СЕРВІС" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму від`ємного значення податку, непогашеного та задекларованого позивачем у рядку 24 податкової декларації з ПДВ, у розмірі 136490,00 гривень.
06 травня 2020 року Головне управління ДПС у Вінницькій області подало до суду першої інстанції заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05   серпня 2020 року, у задоволенні заяви відмовлено.
На зазначену ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду податковий органом подано касаційну скаргу.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно із частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною другою статті 328 КАС України встановлений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Отже, законодавцем визначено, що особа може скористатись правом на касаційне оскарження судових рішень виключно у визначених цим Кодексом випадках.
Водночас, право на оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, після її перегляду в апеляційному порядку приписами частини другої статті 328 КАС України не передбачено. 
Учасник справи має право оскаржити ухвали суду першої інстанції щодо відмови у визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню лише в апеляційному порядку, що прямо передбачено пунктом 22 частини першої статті 294 КАС України. 
Таким чином, виходячи з приписів статті 328 та частини першої статті 294 КАС України ухвала суду першої інстанції, переглянута в апеляційному порядку, щодо відмови у визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не включена до переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначеного частиною другою статті 328 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись частиною другою статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України Суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року   у справі № 120/2309/19-а за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІСА-СЕРВІС" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                Р.Ф. Ханова

Судді                                                                                                    І.А. Гончарова

                                                                                                          І.Я.Олендер