ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року	  м. Одеса	Справа № 923/583/19	

м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань Південно-західного апеляційного господарського суду №1
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
 головуючого судді Савицького Я.Ф.,
            суддів Колоколова С.І.
                                                          Разюк Г.П.
секретар судового засідання – Станкова І.М.
за участю представників учасників судового процесу:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Здоровєйщева Т.Ю., член виконавчого органу – Дирекції ТОВ «Урсільгоспмаш»;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрсільгоспмаш”
на рішення Господарського суду Херсонської області
від 29 серпня 2019 року (повний текст складено 02.09.2019р.)
по справі № 923/583/19
за позовом Херсонської міської ради
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрсільгоспмаш”
про визнання укладеним договору оренди, 

суддя суду першої інстанції: Пригуза П.Д.
час та місце винесення рішення: 29.08.2020р., м. Херсон, вул. Театральна, 18, Господарський суд Херсонської області
Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.
В судовому засіданні 23.09.2020р. відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

В липні 2019 року Херсонська міська рада (позивач, Міська рада) звернулась до Господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрсільгоспмаш” (відповідач, ТОВ “Укрсільгоспмаш”, підприємство) про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки комунальної власності.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариству з обмеженою відповідальністю “Укрсільгоспмаш” належить на праві приватної власності виробнича база, що розташована на земельній ділянці комунальної власності, площею 68,1393 га, кадастровий номер 6510136900:01:001:1952, що розташована по вулиці Тираспольська, 1, м. Херсон Херсонської області. Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України до відповідача переходить право користування вказаною земельною ділянкою, проте, відповідач ухиляється від укладання відповідного договору оренди землі.
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 29.08.2019р. по справі №923/583/19 (суддя Пригуза П.Д.) позов Херсонської міської ради задоволено у повному обсязі. Визнано укладеним між Херсонською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю “Укрсільгоспмаш” поданий позивачем проект договору оренди земельної ділянки комунальної власності, площею 68,1393 га, кадастровий номер 6510136900:01:001:1952, що розташована по вулиці Тираспольська, 1, м. Херсон.
Судове рішення мотивовано, зокрема, наявністю підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позивачем в проекті договору оренди викладені усі істотні умови, які визначені як обов`язкові ст.13 Закону України "Про оренду землі" для визнання такого договору укладеним, а також вимогами до типової форми договору. 
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрсільгоспмаш” звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій відповідач просить повністю скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 29.08.2019р. по справі №923/583/19 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Так, апелянт, зокрема, зазначає, що в порушення приписів п.5 ч.1 ст. 227 Господарського кодексу України місцевим господарським судом було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №923/583/19 до закінчення судового розгляду та набрання законної сили судовими рішеннями в інших справах, а саме: №540/597/19 та №2140/1869/18 (номер касаційного провадження К/9901/21182/19). У даному клопотанні Товариством з обмеженою відповідальністю “Укрсільгоспмаш” було повідомлено суд першої інстанції про те, що предметом розгляду в даних справах є нормативно-грошова оцінка, яку Херсонська міська рада застосувала в редакції договору оренди, що є предметом спору у даній справі №923/583/19. Вартість земельної ділянки у сумі 332 062 376,33 грн. була розрахована виходячи з рішення сесії Херсонської міської ради №1398 від 05.06.2018 року “Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсон”. Але, рішеннями Херсонського окружного адміністративного суду у справі №540/597/19 від 11.06.2019р. рішення сесії Херсонської міської ради від 05.06.2018р. №1398 було визнано протиправним та нечинним. В подальшому, П`ятим апеляційним адміністративним судом відкриті апеляційні провадження від 17.07.2019р. та 23.07.2019р. за апеляційними скаргами Херсонської міської ради та Виконавчого комітету Херсонської міської ради на рішення Херсонського окружного адміністративного суду у справі №540/597/19 від 11.06.2019р.
Таким чином, апелянт звертає увагу, що сторонами не узгоджені істотні умови договору, а саме: відсутня згода щодо розміру орендної плати, що є порушенням ст. 181 Господарського кодексу України, але, суд визнав договір укладеним
Більш детально доводи Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрсільгоспмаш” викладені в апеляційній скарзі.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрсільгоспмаш” на рішення Господарського суду Херсонської області від 29.08.2019р. по справі №923/583/19, встановлено відповідачам строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження; справу призначено до розгляду на 20.11.2019р.
11.11.2019р. від Херсонської міської ради до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 29.08.2019р., в режимі відеоконференції, проведення якої позивач просив доручити Господарському суду Херсонської області. 
Вказане клопотання задоволено ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019р.
20.11.2019р. апелянтом заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі №923/583/19 до закінчення судового розгляду та набрання законної сили судовими рішеннями у справах №540/597/19 та №2140/1869/18.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2019р. вказане клопотання було задоволено; апеляційне провадження у справі №923/583/19 було зупинено до закінчення перегляду П`ятим апеляційним адміністративним судом справи №540/597/19.
Відповідно до ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.06.2020р. апеляційне провадження у справі №923/583/19 поновлено у зв`язку із закінченням перегляду П`ятим апеляційним адміністративним судом справи №540/597/19.; розгляд справи призначено на 23 вересня 2020 року об 11:00 год.
21.09.2020р. до суду апеляційної інстанції від Херсонської міської ради надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої позивач просив доручити Господарському суду Херсонської області.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2020р. у задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції було відмовлено у зв`язку з відсутністю у Господарському суді Херсонської області 23.09.2020р. вільного залу, обладнаного системою відеоконференцзв`язку.
22.09.2020р. від відповідача до суду апеляційної інстанції надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.
Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Крім того, участь представників учасників справи у засіданні суду апеляційної інстанції не є обов`язковою згідно із законом, а відповідно до ухвал Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2019р. т від 22.06.2020р. явка представників сторін також не визнавалась обов`язковою.
А тому, враховуючи вищенаведене та з урахуванням принципу розумності строків розгляду справи судом, судова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутності представника Херсонської міської ради.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні.
У судовому засіданні 23.09.2020р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Згідно зі ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи та вимоги апеляційної скарги, заслухавши представника відповідача, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 04.12.2017р. ТОВ “Укрсільгоспмаш” звернулось до Херсонської міської ради із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду строком на 20 років земельної ділянки, площею 68,1393 га, по вул. Тираспільській, 1, під виробничою базою, яка належить підприємству на праві приватної власності (а.с.22).
Кадастровий номер земельної ділянки: 6510136900:01:001:1952 (а.с. 23).
Рішенням Херсонської міської ради від 27.12.2017р. №1168 “Про затвердження товариству з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Укрсільгоспмаш” проектів землеустрою та передачу в оренду земельних ділянок”(далі – Рішення №1168), зокрема, затверджено Товариству з обмеженою відповідальністю “Укрсільгоспмаш” проект землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок та передано в оренду, строком на 15 (п`ятнадцять) років, земельну ділянку (кадастровий номер 6510136900:01:001:1952), площею 68,1393 га, із земель комунальної власності, по вул. Тираспольській, 1, під виробничою базою, категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, за умови відшкодування збитків за самовільне використання земельної ділянки за попередні 3 роки у розмірі 16317318,17 грн. (п.п.1, 1.2.) (а.с.26). 
Рішенням №1168 визначено, що орендна плата вноситься ТОВ “Укрсільгоспмаш” з моменту державної реєстрації ним права оренди (п.2).
Пунктом 3.1. Рішення №1168 встановлено обов`язок ТОВ “Укрсільгоспмаш” протягом 3-х місяців з моменту прийняття міською радою рішення зареєструвати право оренди в установленому законом порядку, відповідно до ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.
Але, 23.02.2018р. Херсонська міська рада прийняла рішення №1227 (далі - Рішення №1227), яким внесла зміни до попереднього рішення міської ради. Зокрема у пункті 1.2. замість слів “за умови відшкодування збитків за самовільне використання земельної ділянки за попередніх 3 роки в розмірі 16317318, 17 грн.” читати: “з вимогою відшкодування збитків за самовільне використання земельної ділянки за попередніх 3 роки в розмірі 17182152, 61 грн.”
Крім того, у пункті 4 Рішення від 23.02.2018 №1227 викладено наступне.
“4. Управлінню земельних відносин департаменту містобудування та землекористування міської ради:
4.1. У місячний термін із моменту надання ТОВ “Укрсільгоспмаш” документів підготувати проект договору оренди земельної ділянки із урахуванням пункту 2 та підпункту 3.1 цього рішення.
4.2. Вжити заходів досудового та судового врегулювання питання відшкодування ТОВ “Укрсільгоспмаш” збитків за самовільне використання земельної ділянки за попередніх 3 роки в розмірі 17182152, 61 грн.” (а.с. 27).
Крім того, Рішенням Херсонської міської ради від 02.11.2018р. №1688 “Про внесення змін до рішення міської ради від 23.02.2018р. №1227” (далі – Рішення №1688) ухвалено: внести зміни до рішення міської ради від 23.02.2018р. №1227 “Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.2017р. №1168 “Про затвердження товариству з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Укрсільгоспмаш” проектів землеустрою та передачу в оренду земельних ділянок”, у частині суми відшкодування збитків, а саме: замість “17 182 152,61 грн.” читати: “12 958 649,90 грн.” (а.с. 28).
Разом з тим, у матеріалах справи наявне рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13.05.2019р. у справі №540/685/19, відповідно до якого визнано протиправним та скасовано рішення XXIV сесії Херсонської міської ради VII скликання №1688 від 02.11.2018 року "Про внесення змін до рішення міської ради від 23.02.2018р. №1227" (а.с. 29-30).
Згідно з рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 13.11.2018р. у справі №821/1271/18:
- визнано протиправним та скасовано в повному обсязі рішення XIX сесії Херсонської міської ради VII скликання від 23.02.2018 року №1227 "Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.2017 року №1168 "Про затвердження товариству з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "УКРСІЛЬГОСПМАШ" проектів землеустрою та передачу в оренду земельних ділянок"; 
- визнано протиправним та скасовано пп. 1.2 п.1 рішення XVIII сесії Херсонської міської ради VII скликання від 27.12.2017 року №1168 "Про затвердження товариству з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "УКРСІЛЬГОСПМАШ" проектів землеустрою та передачу в оренду земельних ділянок" в частині "... за умови відшкодування збитків а самовільне використання земельної ділянки за попередні 3 роки в розмірі 16317318,17 грн."; 
- визнано протиправним та скасовано п. 4 рішення XVIII сесії Херсонської міської ради VII скликання від 27.12.2017 року №1168 "Про затвердження товариству з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "УКРСІЛЬГОСПМАШ" проектів землеустрою та передачу в оренду земельних ділянок" в частині "... додавши до договору оренди пункт щодо відшкодування збитків за самовільне використання земельної ділянки за попередні З роки в розмірі 16317318,17 грн." (а.с. 31-32).
Матеріали справи свідчать, що Листом від 10.04.2019р. за № 02-37-152 Херсонська міська рада звернулась до ТОВ "Укрсільгоспмаш" із пропозицією укласти договір оренди земельної ділянки, площею 68,1393 га, по вул. Тираспольській, 1, під виробничою базою, строком на 15 (п`ятнадцять) років (а.с.33-34).
До вказаного листа Херсонською міською радою додані підписані два примірники проекти договору оренди відповідної земельної ділянки з визначенням орендної плати у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
При цьому, судова колегія звертає увагу, що у матеріалах справи міститься Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 16.01.2019р. №32-21-0-172-137/0/208-19, з якого вбачається, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки за кадастровим номером 6510136900:01:001:1952 становить 332062376,33 грн.
Однак, відповідно до Листів ГУ Держгеокадастру у Херсонській області від 29.01.2018р. №131/0/208-18 та від 27.08.2018р. №32-21-0.172-827/0/208-18, постановами Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2016р. по справі №821/1299/16 та від 02.03.2017р. по справі №821/2243/15-а визнано протиправними та скасовано рішення Херсонської міської ради від 22.11.2013р. №1238 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона", а рішенням Херсонської міської ради від 27.04.2000р. №186 “Про затвердження матеріалів грошової оцінки земель м. Херсона” яким було затверджено матеріали грошової оцінки земель м. Херсон вичерпало свою дію. 
Крім того, із зазначених листів вбачається, що рішення Херсонської міської ради від 31.03.2011р. №178 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона" також визнано недійсним та скасовано постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 24.01.2012р. у справі №2-а-6907/11, яке набрало законної сили 16.04.2013р.
Таким чином, ГУ Держгеокадастру у Херсонській області станом на серпень 2018 року зазначив, що вищезазначеними судовими рішеннями були скасовані усі існуючи рішення Херсонської міської ради про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсон. При цьому, у Листі від 27.08.2018р. ГУ Держгеокадастру у Херсонській області повідомив відповідача також про те, що розроблена та затверджена належним чином технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Херсон відсутня (а.с.125).
Більш того, станом на момент розгляду даної справи в господарському суді першої інстанції, Херсонським окружним адміністративним судом було прийнято рішення від 11.06.2019р. у справі №540/597/19, яким визнано протиправним та нечинним рішення Херсонської міської ради від 05.06.2018р. №1398 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона. 
Проте, судом першої інстанції встановлено, що запропонований позивачем примірник договору оренди землі відповідає рішенням міської ради від 27.12.2017р. №1168, від 26.08.2011р. №333 та типовому договору оренди землі, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №220 від 03.03.2004р., а орендна плата відповідно до розрахунку на рік становить 9 961 871,29грн. 
Вищенаведений Лист Міської ради був отриманий ТОВ “Укрсільгоспмаш” 13.04.2019р. (а.с. 35), однак, станом на час звернення позивача до господарського суду відповідач не підписав та не повернув позивачеві як орендодавцю примірник проекту договору, нової пропозиції стосовно умов договору не надав, що і стало підставою для звернення Херсонської міської ради до суду з відповідним позовом.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені рішення, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, даний спір виник, тому що ТОВ “Укрсільгоспмаш” не згоден з умовами запропонованого Херсонською міською радою договору оренди земельної ділянки, у зв`язку з відсутністю чинної нормативно-грошової оцінки цієї ділянки, яка є обов`язковою для визначення розміру орендної плати. 
Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.
Згідно з підпунктом 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.
Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди (ч. 1 ст. 21 Закону України "Про оренду землі").
Згідно з положеннями статті 288 Податкового кодексу України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється розділом ХІІІ цього Кодексу; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом, та не може перевищувати, зокрема для інших земельних ділянок, наданих в оренду, 12 відсотків нормативної грошової оцінки.
Також слід зазначити, що базою оподаткування відповідно до статті 271 Податкового кодексу є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого розділом ХІІІ Податкового кодексу.
За змістом п.289.1 ст. 289 Податкового кодексу України та ч.1 ст. 13 Закону України «Про оцінку земель» для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності обов`язково проводиться та використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, яка являє собою капіталізований рентний дохід.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про оцінку земель», рентний дохід - дохід, який можна отримати із землі як фактора виробництва залежно від якості та місця розташування земельної ділянки), визначений за встановленими і затвердженими нормативами.
Статтею 18 зазначеного Закону встановлено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів, незалежно від їх цільового призначення проводиться не рідше ніж один раз на 5-7 років. Технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою (ч.1 ст.23 Закону України «Про оцінку земель»).
Отже, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями статті 288 Податкового кодексу України.
Водночас, апеляційний суд звертає увагу на те, що пунктами 34, 35 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» до виключної компетенції селищної ради належить вирішення на пленарних засіданнях питань регулювання земельних відносин; затвердження ставок земельного податку відповідно до Податкового кодексу України.
Статтею 144 Конституції України та статтею 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» закріплено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.
Як вже було зазначено вище, Херсонська міська рада у спірному договорі оренди землі, що наданий ТОВ “Укрсільгоспмаш” на підписання, визначила останньому орендну плату виходячи з 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
Вартість земельної ділянки у сумі 332 062 376,33 грн. була розрахована виходячи з рішення сесії Херсонської міської ради № 1398 від 05.06.2018 року “Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсон”.
Але, судова колегія зазначає, що Постановами Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2016р. по справі №821/1299/16 та від 02.03.2017р. по справі №821/2243/15-а визнано протиправними та скасовано рішення Херсонської міської ради від 22.11.2013р. №1238 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона"; постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 24.01.2012р. у справі №2-а-6907/11, яке набрало законної сили 16.04.2013р., визнано недійсним та скасовано рішення Херсонської міської ради від 31.03.2011р. №178 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона". Відповідно до Листа ГУ Держгеокадастру у Херсонській області від 27.08.2018р. №32-21-0.172-827/0/208-18 рішення Херсонської міської ради від 27.04.2000р. №186 “Про затвердження матеріалів грошової оцінки земель м. Херсона” яким було затверджено матеріали грошової оцінки земель м. Херсон вичерпало свою дію.
Крім того, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 11.06.2019р. у справі №540/597/19 визнано протиправним та нечинним рішення Херсонської міської ради від 05.06.2018р. №1398 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона. Вказане рішення залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020р. у справи №540/597/19 та станом на час апеляційного перегляду справи №923/583/19 набрало законної сили.
Згідно зі статтею 15 Закону України "Про оренду землі" орендна плата із зазначенням її розміру є істотною умовою договору оренди землі.
Таким чином, судова колегія зазначає, що враховуючи скасування вищезазначеними судовими рішеннями усіх існуючих рішень Херсонської міської ради про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсон, розмір встановленої орендної платі, яка є істотною умовою спірного договору, на даний момент не містить чинного підгрунття.
Частиною 1 ст.638 Цивільного кодексу України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.2 ст.638 Цивільного кодексу України).
Положеннями ст.284 Господарського кодексу України визначені істотні умови договору оренди.
Так, Істотними умовами договору оренди є: об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу (ч.1 ст.284 Господарського кодексу України).
Разом з цим, ч.1 ст.10 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” встановлено, що істотними умовами договору оренди є: об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань, якщо їх нарахування передбачено законодавством; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов`язань; забезпечення виконання зобов`язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об`єкта оренди; відповідальність сторін;  страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов`язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.
За положенням ч. 5 ст. 5 Закону України "Про оцінку земель" для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності використовується нормативна грошова оцінка. 
З огляду на вказані приписи положень законодавства, нормативна грошова оцінка вартості земельної ділянки є обов`язковою умовою для визначення орендної плати, яка в свою чергу, є істотною умовою договору оренди, але не узгоджена сторонами, у зв`язку з відсутністю чинної нормативної грошової оцінки вартості відповідної земельної ділянки.
Отже, спірний договір оренди земельної ділянки не може бути укладеним, оскільки сторонами у належній формі не досягнуто згоди з усіх істотних умов договору.
Аналогічна позиція щодо визнання договору укладеним, висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05.06.2018р. у справі №338/180/17.
Колегія суддів зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент (див. рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 п.58). 
Згідно вимог ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Разом з тим, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції було порушено норми діючого законодавства, а висновки суду не відповідають обставинам справи.
Відповідно до ч.1 ст.277 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
За таких обставин, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрсільгоспмаш” на рішення Господарського суду Херсонської області від 29 серпня 2019 року у справі №923/583/19 підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 269, 275, 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрсільгоспмаш” на рішення Господарського суду Херсонської області від 29 серпня 2019 року у справі №923/583/19 задовольнити.
Рішення Господарського суду Херсонської області від 29 серпня 2019 року у справі №923/583/19 скасувати.
В задоволенні позовних вимог Херсонської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрсільгоспмаш” про визнання укладеним договору оренди відмовити.
Постанова відповідно до вимог ст. 284 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у 20-денний строк.
Повний текст постанови підписаний 24.09.2020р.

Головуючий суддя                                                                      Савицький Я.Ф.
Суддя                                                                                          Колоколов С.І.
        Суддя                                                                                          Разюк Г.П.