УХВАЛА

04 серпня 2020 року 
м. Київ
справа № 300/1667/19
адміністративне провадження № К/9901/13048/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Гусака М.Б., 
розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Івано-Франківській області (далі - ГУ ДПС) (правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби у Івано-Франківській області) (далі - ГУ ДФС) на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Бусел-Прикарпаття" до ГУ ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В :
12.05.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 05.06.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням пункту 4 частини другої та частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС): у касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Колегія суддів визнала, що наведене відповідачем обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень (пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС) не є достатнім для відкриття касаційного провадження у справі, оскільки у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України недостатньо самого лише зазначення постанови Верховного Суду. 
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05.06.2020 ГУ ДПС подало заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій зазначено, що касаційна скарга подається саме на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, зокрема, щодо оподаткування податком на додану вартість премії (бонусу), виплаченої на користь платника нерезидентом.
Такі посилання обґрунтовані тим, що на переконання скаржника премії (бонуси) є платою за послуги, які підпадають під визначення підпункту 14.1.108 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України як маркетингові послуги.
Перевіряючи такі доводи скаржника, колегія суддів враховує, що у постанові Верховного Суду від 18.12.2018 у справі № 808/3341/16 зроблено висновок, що отримана від продавців товарів сума мотиваційних виплат (бонусів) у зв`язку з досягненням певних обсягів постачання не є об`єктом оподаткування ПДВ у розумінні пункту 185.1 статті 185 ПК України; додаткова бонусна винагорода, премія або знижка на вартість товару, надана продавцем покупцеві відповідно до умов угоди про купівлю-продаж (чи окремої згоди сторін), або для зацікавлення (винагороди) постійних покупців у подальшій співпраці, не може розцінюватись як послуга в сфері маркетингу, відтак, нарахування податкових зобов`язань з ПДВ за бонусами є безпідставним.
Відтак, наведене скаржником обґрунтування не узгоджується із визначеною ним підставою для оскарження судових рішень у цій справі.
Скаржнику було роз`яснено, що з урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження або їх некоректне (помилкове) визначення, або визначення безвідносно до предмета спору у конкретній справі, у якій подається касаційна скарга, може унеможливити в подальшому її розгляд. 
Відповідно до частин другої і шостої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка 
не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. 
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Крім того, згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. 
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020 повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. 

Судді 	 Є.А. Усенко  	
          	 М.М. Гімон   М.Б. Гусак