У х в а л а
23 вересня 2020 року
м. Київ
 
справа № 656/506/19-ц
 
провадження № 61-12471 ск 20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу Іванівської селищної ради Іванівського району Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 27 лютого 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду 
від 16 липня 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_1 
до Іванівської селищної ради Іванівського району Херсонської області про визнання незаконним та скасування розпорядження селищної ради, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Іванівського районного суду Херсонської області від 27 лютого 
2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. 
Постановою Херсонського апеляційного суду від 16 липня 2020 року апеляційну скаргу Іванівської селищної ради Іванівського району Херсонської області залишено без задоволення. Рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 27 лютого 2020 року залишено без змін. 
17 серпня 2020 року Іванівською селищною радою Іванівського району Херсонської області до Верховного Суду подано касаційну скаргу, в якій заявник просить судові рішення скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 28 серпня 2020 рокукасаційну скаргу Іванівської селищної ради Іванівського району Херсонської області,залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано надати докази, що підтверджують сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28 серпня 2020 року. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права 
та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, 
що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга Іванівської селищної ради Іванівського району Херсонської області подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України 
за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з пунктами 2, 4 частини першої статті 430 ЦПК України рішення суду 
у частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць та поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника підлягає негайному виконанню, тому 
в цій частині судове рішення не підлягає зупиненню. 
Наведені в клопотанні Іванівської селищної ради Іванівського району Херсонської області доводи дають підстави для висновку про необхідність часткового зупинення виконання рішення суду першої інстанції, оскільки 
є обґрунтованими з посиланням на те, що у разі задоволення поданої касаційної скарги здійснення повороту виконання судового рішення буде неможливо 
у зв`язку із відсутністю відповідного механізму у трудовому законодавстві України. 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Іванівського району Херсонської області про визнання незаконним та скасування розпорядження селищної ради, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою Іванівської селищної ради Іванівського району Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 27 лютого 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 16 липня 2020 року. 
Витребувати з Іванівського районного суду Херсонської області вищезазначену цивільну справу (№ 656/506/19-ц).
Клопотання Іванівської селищної ради Іванівського району Херсонської області про зупинення виконання судового рішення задовольнити частково. 
Відмовити у зупиненні виконання Іванівського районного суду Херсонської області від 27 лютого 2020 року у частині поновлення на роботі ОСОБА_1 .
У іншій частині рішення Іванівського районного суду Херсонської області 
від 27 лютого 2020 року зупинити до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані 
до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 жовтня 2020 року. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                        Б. І. Гулько
 
Г. В. Коломієць
 
Д. Д. Луспеник