Справа № 991/6655/20
Провадження1-кс/991/6844/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власників майна ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6  про арешт тимчасово вилученого майна, яке подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52020000000000409 від 01.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, 

ВСТАНОВИЛА:

07.08.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6  про арешт тимчасово вилученого майна, яке подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52020000000000409 від 01.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України
Клопотання обґрунтоване такими обставинами.
Детективами Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52020000000000409 від 01.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (ПАТ «ДПЗКУ») утворене відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.06.2011 № 593 та наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 07.07.2011 № 325. Наказом голови правління Товариства від 11.11.2019 № 831-К на посаду директора Філії АТ «ДПЗКУ» «Хлібна база № 83» (надалі – Філія) прийнято ОСОБА_7 та укладено з ним Контракт № 18 від 11.11.2019. В порушення Положення про порядок приймання-передачі справ, документів та майна при звільненні та призначенні директорів Філій ПАТ «ДПЗКУ», затвердженого наказом від 30.12.2016 № 321, передача справ, документів та майна від попереднього керівника Філії ОСОБА_8 . призначеному директору ОСОБА_7 не здійснювалося.
Директором Філії ОСОБА_7 26.11.2019 року видано наказ № 118 «Про проведення інвентаризації основних засобів, малоцінних необоротних активів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, незавершеного виробництва, грошових коштів, розрахунків з контрагентами станом на 01.12.2019. Інвентаризація проводилась у період з 17.12.2019 по 20.12.2019 комісією у складі: голова комісії: директор Філії ОСОБА_7 , члени комісії: заступник головного бухгалтера ОСОБА_9 , головний інженер ОСОБА_10 , інженер з організації експлуатації та ремонту ОСОБА_11 , інженер-енергетик ОСОБА_12 у присутності заступника директора ОСОБА_8 , матеріально-відповідальної особи – старшого майстра виробничої дільниці ОСОБА_13 і начальника виробничо-технологічної лабораторії ОСОБА_14 .
Враховуючи значні об`єми зерна на час проведення інвентаризації (за даними бухгалтерського обліку – 15 024,672 т) інвентаризація шляхом суцільного переважування або відвантаження зерна пшениці була неможливою і тому була проведена шляхом замірів. За результатами проведення замірів та обрахунку фактичних залишків зерна пшениці 2, 3 і 4 класів врожаю 2018-2019 років встановлено відхилення між даними бухгалтерського обліку щодо залишків зерна та фактичною наявністю зерна за даними замірів. Розмір відхилення склав 335,86 т, що у відсотковому вираженні складає 10,68%.
Філією направлено до Товариства інвентаризаційний опис з протоколом інвентаризаційної комісії та актом встановлення фактичних залишків зерна пшениці, що стало підставою для початку службового розслідування.
В той же час, під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Філії Державною аудиторською службою України згідно наказу від 08 травня 2019 року № 61 на Філії була проведена позапланова інвентаризація, за результатами якої надлишків та нестач зерна не встановлено. Нестача зерна пшениці утворилася в період з 23.05.2019 по 20.12.2019. Проведення інвентаризації зерна пшениці шляхом переважування стало можливим лише 22.04.2020 після відвантаження основних партій.
Директором Філії ОСОБА_7 26.11.2019 року видано наказ від 22 квітня 2020 року № 46 «Про проведення інвентаризації основних засобів, малоцінних необоротних активів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, незавершеного виробництва, грошових коштів, розрахунків з контрагентами». Відповідно до наказу, комісією проведено інвентаризацію у складі: голова комісії – головний інженер ОСОБА_10 ; члени комісії: заступник головного бухгалтера – ОСОБА_9 , інженер з організації експлуатації та ремонту – ОСОБА_11 , інженер-енергетик – ОСОБА_12 .
За результатами проведеної інвентаризації шляхом переважування станом на 22.04.2020 встановлено нестачу зерна пшениці. Вартість нестачі зерна, що обліковується на залишках та перебувала на відповідальному зберіганні Філії АТ «ДПЗКУ» «Хлібна база №83», становить 3 134 877,89 грн.
Керівником Філії з 01 липня 2019 року до 11 листопада 2019 року був ОСОБА_8 , з 12 листопада 2019 року по теперішній час ОСОБА_7 , а матеріально-відповідальними особами за весь період були, згідно договору про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність, укладеного 03.06.2019 відповідно до ст. 135-2 Кодексу законів про працю України та на підставі наказу від 18.10.2017 № 277 між ПАТ «ДПЗКУ» в особі директора Філії ПАТ «ДПЗКУ» «Хлібна база № 83» ОСОБА_8 з однієї сторони і членів колективу (бригади) з другої сторони - старший майстер виробничої дільниці ОСОБА_13 і 4 майстри виробничої дільниці: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 і ОСОБА_18 .
Відповідно до завдання на службове відрядження від 20.02.2020, наказу ПАТ «ДПЗКУ» Про відрядження працівників від 20.02.2020 № 54 комісією з проведення службового розслідування здійснено виїзд до Філії з метою проведення об`єктивної та всебічної перевірки за фактом нестачі зерна пшениці 2, 3 та 4 класу, виявленої комісією Філії 21.12.2019.
Директор Філії ОСОБА_7 в своїх поясненнях від 27.02.2020 та від 06.05.2020 зазначив, що нестача утворена до його призначення на посаду директора, приймання/передача справ у відповідності до вимог Положення про порядок приймання - передачі справ, документів та майна при звільненні та призначенні директорів Філій ПАТ «ДПЗКУ», затвердженого наказом від 30.12.2016 № 321 при його призначенні на посаду не здійснювалася, нестача зерна пшениці була заявлена шляхом проведення замірів 21.12.2019 та підтверджена у ході інвентаризації, проведеної шляхом суцільного переважування 22.04.2020. На його думку, нестача пшениці утворилася шляхом здійснення фіктивної поставки зерна пшениці поклажодавцем ТОВ «Дуглас Трейд» (безтоварні операції приймання зерна), термінового переоформлення на іншого поклажодавця ТОВ «Агромпром Індастрі» і фактичного відвантаження. Вказані дії з підроблення документів про приймання зерна на зберігання без фактичного його завезення здійснювалися виключно матеріально - відповідальною особою – старшим майстром виробничої дільниці ОСОБА_13 .
При проведенні аналізу обліку руху зерна встановлено, що 19.07.2019 та 01.08.2019 на Філію «Хлібна база № 83» від контрагента ТОВ «Дуглас Трейд» завезено зерно пшениці 2 класу 2019 року в загальній кількості 168 760 кг, а саме 19.07.2019 згідно реєстру накладних на прийняте зерно з визначенням показників якості за середньодобовим зразком № 30 від 19.07.2019, відображеного в обліковій програмі 1С від контрагента ТОВ «Дуглас Трейд» завезено зерно пшениці нижче вказаними автомобілями КАМАЗ:
- д.з. НОМЕР_1 в період часу з 14год. 15хв. до 15 год. 05хв. (згідно ТТН №715379 завезено зерно пшениці 2 класу урожаю 2019 року в кількості 28 100 кг;
- д.з. НОМЕР_2 в період часу з 16год. 35хв. до 17год. 30хв. (згідно ТТН №715380 завезено зерно пшениці 2 класу урожаю 2019 року в кількості 28 960 кг.
Разом з тим, згідно вагових журналів форми 28, Журналу реєстрації «ввезення зерна та продуктів його переробки», реєстру накладних на прийняте зерно з визначенням показників якості за середньодобовим зразком № 63 від 19.07.2019 в період з 10год. 56хв. до 12год. 49хв. та 12год. 52хв. до 14год. 23хв. (відповідно ТТН №00056 та ТТН №00060 від 19.07.2020) автомобілі КАМАЗ д.з. НОМЕР_1 та д.з. НОМЕР_2 знаходилися на Філії АТ «ДПЗКУ» «Кролевецький КХП», завозили пшеницю від контрагента ФГ « ОСОБА_19 ». 
01.08.2019 згідно реєстру накладних на прийняте зерно з визначенням показників якості за середньодобовим зразком № 64 від 01.08.2019, відображеного в обліковій програмі 1С від контрагента ТОВ «Дуглас Трейд» завезено зерно пшениці нижче вказаними автомобілями КАМАЗ: 
- д.з. НОМЕР_3 в період часу з 11 год 10хв. до 12 год 30хв (згідно ТТН № 715383 завезено зерно пшениці 2 класу урожаю 2019 року в кількості 27740 кг).
- д.з. НОМЕР_4 в період часу з 13 год 15 хв до 14год 00хв (згідно ТТН № 715382 завезено зерно пшениці 2 класу урожаю 2019 року в кількості 28180 кг).
- д.з. НОМЕР_5 в період часу з 11 год 25х до 13 год 40хв (згідно ТТН №715381 завезено зерно пшениці 2 класу урожаю 2019 року в кількості 27960 кг).
- д.з. НОМЕР_6 в період часу з 14 год 27 хв до 19год 18хв (згідно ТТН № 715384 завезено зерно пшениці 2 класу урожаю 2019 року в кількості 27820 кг).
Саме ці автомобілі в цей самий час 01.08.2019 згідно реєстру накладних на прийняте зерно з визначенням показників якості за середньодобовим зразком № 183 від 01.08.2019, відображеного в обліковій програмі 1С, товаро-транспортних накладних та Журналу охорони «ввезення зерна та продуктів його переробки» знаходилися на Філії АТ «ДПЗКУ» «Кролевецький КХП», завозили пшеницю від контрагента ФГ « ОСОБА_19 », а саме:
- д.з. НОМЕР_3 в період часу з 11год. 00хв. до 12год. 30хв. (згідно ТТН № 00124 завезено зерно пшениці 2 класу урожаю 2019 року в кількості 32060 кг).
- д.з. НОМЕР_4 в період часу з 11 год 20 хв до 15 год.04хв (згідно ТТН № 00123 завезено зерно пшениці 2 класу урожаю 2019 року в кількості 28180 кг).
- д.з. НОМЕР_5 в період часу з 08 год 45 хв до 11год 57хв (згідно ТТН №00117 завезено зерно пшениці 2 класу урожаю 2019 року в кількості 31000 кг).
- д.з. НОМЕР_6 в період час з 14 год 27 хв до 19 год 18хв (згідно ТТН №00122 завезено зерно пшениці 2 класу урожаю 2019 року в кількості 33390 кг).
Відстань між філіями близько 200 км, тобто фактично вказані автомобілі фізично не могли перебувати на Філії АТ «ДПЗКУ» «Хлібна база № 83». 
Згідно з наданим Філією звіту про переоформлення, зерно пшениці завезене контрагентом ТОВ «Дуглас Трейд» було переоформлено у власність ТОВ «Агропром Індастрі» та в серпні-вересні 2019 року відвантажене останньому.
Записи щодо вказаних автомобілів у вагових журналах форми № 28 і журналах ввезення зерна та продуктів його переробки, які ведуться на посту охорони, є фальсифікованими, документальне оприбуткування зерна пшениці не відповідає фактичному надходженню зерна пшениці, документальне переоформлення зерна пшениці на нового власника і подальше відвантаження призвели до того, що на Філії утворилася нестача зерна пшениці, яке належить АТ «ДПЗКУ».
Таким чином, внаслідок протиправних дій посадових та матеріально-відповідальних осіб Філії АТ «ДПЗКУ» «Хлібна база № 83» Товариству нанесено майнової шкоди на суму 3 134 877,89 грн, що підтверджується матеріалами інвентаризації.
05.08.2020 на підставі ухвали слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 29.07.2020 (справа № 991/6354/20, провадження № 1-кс/991/6542/20) проведено обшук службових приміщень майнового комплексу Філії АТ «ДПЗКУ» «Хлібна база №83», за адресою: Чернігівська обл., м. Бобровиця, вул. Горького, 112, у ході якого, серед іншого, виявлено та вилучено: 
-у заступника директора Філії ОСОБА_8 два мобільних телефони, а саме: Honor IMEI1 НОМЕР_7 , IMEI2 НОМЕР_8 , SN 3PQNU19426210371 та MEIZU IMEI1 НОМЕР_9 , IMEI2 НОМЕР_10 ;
-у начальника охорони Філії ОСОБА_4 мобільний телефон Redmi IMEI1 НОМЕР_11 , IMEI2 НОМЕР_12 , SN НОМЕР_13 ;
-у начальника ВТЛ ОСОБА_14 мобільний телефон LG IMEI НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ;
-у майстра  ОСОБА_18  мобільний телефон ZTE IMEI НОМЕР_16 , IMEI2 НОМЕР_17 .
Посилаючись на п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, прокурор просить накласти арешт на зазначені мобільні телефони.
Накладення арешту на майно, відповідно до клопотання прокурора, необхідне для досягнення дієвості кримінального провадження із встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою унеможливлення знищення доказів, тобто з метою забезпечення збереження речових доказів.
Детектив ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора з викладених у ньому підстав, просив задовольнити. Зазначив, що на вилучених телефонах не виявлено файли, створені в період травень-грудень 2019 року, з огляду на що необхідно повести експертизи, в ході якої можна буде провести бекап телефонів та у разі наявності на них видалених файлів – відновити їх. Окрім цього, вважає, на підставі ч.5 ст. 236 КПК України можна проводити обшук осіб, які перебувають у володінні, а тому вилучення речей ОСОБА_4 , який був присутній в приміщенні Філії АТ «ДПЗКУ» «Хлібна база № 83» вважає правомірним. Просив врахувати розмір збитків, які завдані кримінальним правопорушенням. 
Власник майна ОСОБА_8 в судовому засіданні 10.08.2020 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора. Зазначив, що вилучені телефони є його приватною власністю. Має захворювання серця, тому кожні три години приймає лікарські засоби, нагадування про що міститься у телефоні. Окрім цього, телефони містять цінні фотографії внуків, які після проведення експертиз можуть видалитися. Просив повернути хоча би один із двох вилучених.
Власник майна ОСОБА_14 в судовому засіданні 10.08.2020 заперечила проти задоволення клопотання, просила відмовити у його задоволенні. Вказала, що лабораторія не несе відповідальність за визначення вірності якості зерна, вважає себе не причетною до кримінального правопорушення. ЇЇ робота як лаборанта полягає у відібранні зразків ввезеного на Філію АТ «ДПЗКУ» «Хлібна база № 83» зерна, однак обов`язків контролю його схоронності у неї немає. Зазначила, що видаляє файли з телефону, так як об`єм пам`яті телефону є занадто малим для зберігання необхідної інформації. У неї двоє дітей та заробітної плати для придбання іншого телефону не вистачає. Телефон є її приватною власністю, яку вилучили незаконно та безпідставно, з огляду на що просила його повернути.
Власник майна ОСОБА_18 у судовому засіданні 10.08.2020 заперечив проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що працює на Філії АТ «ДПЗКУ» «Хлібна база № 83» з вересня 2019 року. Вилучений телефон до червня 2020 року перебував у власності сестри ОСОБА_20 , тому не може містити файли за період роботи з вересня по грудень 2019 року. Просив повернути телефон.
Власник майна ОСОБА_4 заперечив проти клопотання, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що не перебуває на посаді начальника охорони Філії АТ «ДПЗКУ» «Хлібна база № 83», а працює на підставі цивільно-правового договору про надання послуг з охорони, укладеного між ТОВ "Охоронна компанія "Альфа Безпека" та Філією АТ «ДПЗКУ» «Хлібна база № 83», тобто не є працівником Філії. Придбав телефон після подій, які є предметом доказування у кримінальному провадженні – 04.01.2020, тому на ньому не містяться файли за період травень-грудень 2019 року. Просив повернути телефон. На підтвердження доводів у судовому засіданні долучив відповідні документи.
Представник власників майна - адвокат  ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що у осіб, інтереси яких він представляє, протизаконно вилучили мобільні телефони, які є їх приватною власністю. В телефонах містяться дитячі фотографії, які після проведення експертизи можуть бути видалені. Такий ступінь втручання в права осіб не є виправданим, так як вони не є стороною кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення судового засідання, у судове засідання призначене на 20.08.2020 не з"явилась, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для його проведення. 
Заслухавши доводи сторін, дослідивши надані учасниками провадження документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно з матеріалами клопотання, детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52020000000000409 від 01.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом розтрати службовими особами Філії АТ «ДПЗКУ» «Хлібна база № 83» майна державного підприємства у 2019 році в особливо великих розмірах.
У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення злочину, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчій судді підстави дійти висновку, що було вчинено кримінальне правопорушення.
05.08.2020 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.07.2020 (справа № 991/6354/20, провадження № 1-кс/991/6542/20) проведено обшук службових приміщень майнового комплексу Філії АТ «ДПЗКУ» «Хлібна база №83», за адресою: Чернігівська обл., м. Бобровиця, вул. Горького, 112, у ході якого, серед іншого, виявлено та вилучено: 
-у заступника директора Філії ОСОБА_8 два мобільних телефони, а саме: Honor IMEI1 НОМЕР_7 , IMEI2 НОМЕР_8 , SN 3PQNU19426210371 та MEIZU IMEI1 НОМЕР_9 , IMEI2 НОМЕР_10 ;
-у начальника охорони Філії ОСОБА_4 мобільний телефон Redmi IMEI1 НОМЕР_11 , IMEI2 НОМЕР_12 , SN НОМЕР_13 ;
-у начальника ВТЛ ОСОБА_14 мобільний телефон НОМЕР_18 IMEI НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ;
-у майстра ОСОБА_18 мобільний телефон ZTE IMEI НОМЕР_16 , IMEI2 НОМЕР_17 .
В клопотанні прокурор зазначила, що в ході обшуку було оглянуто вказані мобільні телефони та встановлено, що вони містять видалені смс-повідомлення та електронні файли за період травень – грудень 2019 року (період вчинення кримінального правопорушення). У зв`язку з чим вказані мобільні телефони вилучено з метою проведення експертного дослідження для відновлення та дослідження видалених файлів. Разом з тим, в судовому засіданні відповідно до протоколу обшуку вбачається, що на телефонах відсутні файли за період травень-грудень 2019 року, у зв`язку із чим необхідно провести експертизу для відновлення можливо остаточно видалених файлів.
Зазначеною ухвалою слідчого судді, серед іншого, надано дозвіл на відшукання і вилучення мобільних телефонів, за допомогою яких вчинявся злочин і могла передаватися інформація, яка стосується вчинення даного кримінального правопорушення, з можливістю подальшого доступу до зазначеної переписки та інших файлів, що на них містяться. З огляду на викладене, вилучене майно є тимчасово вилученим майном.
Як вбачається з протоколу обшуку від 05.08.2020  ОСОБА_8 ,  ОСОБА_14 ,  ОСОБА_18  та ОСОБА_4 добровільно надали детективам мобільні телефони, доступ до них не обмежували (т. 2 а.с. 43-45).
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення. 
У частині 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.
З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 171 КПК України). 
На виконання вимог абзацу першого ч. 5 ст. 171 КПК України прокурор звернувся із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна протягом 48 годин після вилучення майна (05.08.2020 о 19 год 54 хв майно вилучено під час проведення обшуку, 07.08.2020 о 09 год 34 хв прокурор звернувся із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна). 
Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України. 
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Правилами ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також, якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна, відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України. Зазначені положення норм КПК України спростовують доводи представника власників майна щодо неможливості накладення арешту на майно осіб, які не є стороною кримінального провадження. 
На підтвердження того, що вилучені під час обшуку речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, детектив зазначив, що на вилучених мобільних телефонах Honor IMEI1 НОМЕР_7 , IMEI2 НОМЕР_8 , SN 3PQNU19426210371 та MEIZU IMEI1 НОМЕР_9 , IMEI2 НОМЕР_10 , Redmi IMEI1 НОМЕР_11 , IMEI2 НОМЕР_12 , SN НОМЕР_13 , LG IMEI НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , ZTE IMEI НОМЕР_16 , IMEI2 НОМЕР_17 можуть міститися дані, які можуть мати значення для розслідування кримінального провадження. Під час огляду зазначених телефонів видалених файлів, які створені у період травень-грудень 2019 року, детективами не виявлено. Детектив пояснив, що остаточно видалені файли, які неможливо виявити під час звичайного огляду телефону, можливо відновити під час проведення відповідних експертиз із застосуванням технології бекапу та інших сучасних технологій. Матеріалами клопотання, висновком службового розслідування АТ «ДПЗКУ» підтверджується, що  ОСОБА_8 як заступник директора Філії АТ «ДПЗКУ» «Хлібна база № 83» у , ОСОБА_14 , як начальник ВТЛ Філії АТ «ДПЗКУ» «Хлібна база № 83», ОСОБА_18 як майстер виробничої дільницФілії АТ «ДПЗКУ» «Хлібна база № 83» та  ОСОБА_4 як особа, яка здійснює охорону Філії АТ «ДПЗКУ» «Хлібна база № 83» доведено, що дані особи мали відношення до процесів ввезення -вивезення зернових культур з/на територію Філії АТ «ДПЗКУ» «Хлібна база № 83» у періодтравень-грудень 2019 року, та їх причетність до обставин кримінального правопорушення підлягає перевірці.
Слідча суддя дійшла висновку, що вилучені в ході обшуку від 05.08.2020 мобільні телефони Honor IMEI1  НОМЕР_7 , IMEI2  НОМЕР_8 , SN 3PQNU19426210371 та MEIZU IMEI1  НОМЕР_9 , IMEI2  НОМЕР_10 , LG IMEI  НОМЕР_14 ,  НОМЕР_15 , ZTE IMEI  НОМЕР_16 , IMEI2  НОМЕР_17  можуть мати відношення до обставин вчинення кримінальних правопорушень, які зазначені в клопотанні, а саме розтрати службовими особами Філії АТ «ДПЗКУ» «Хлібна база № 83» майна державного підприємства протягом травеня-грудня 2019 в в особливо великих розмірах.
Слідча суддя приймає до уваги твердження власника майна  ОСОБА_18 про те, що він працює на підприємтві з вересня 2019 року, але вважає, що даний факт не виключає його причетності до обставин кримінального правопорушення, яке закінчилось у грудні 2019 року. Відомості про перебування вилученого у ОСОБА_18 мобільного телефону в користуванні іншої особи, слідча суддя не може взяти до уваги через відсутність їх фактичних підтверджень.
Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власники обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на вказані вище та вилучені під час обшуку речі відповідає критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно може бути використане як докази під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Таке втручання у права володільця майна слідча суддя вважає виправданим, адже нобхідність здобуття відомостей щодо фактів та службових осіб, які здійснили розтрату майна державного підприємства в особливо великих розмірах, висока суспільна небезпечність даного кримінального правопорушення, виправдовують на даний час обмеження прав власників у користуванні вилученими мобільними телефонами.
Разом з тим, власником майна ОСОБА_4 у судовому засіданні надано документи, які підтверджують придбання телефону Redmi IMEI1 НОМЕР_11 , IMEI2 НОМЕР_12 , SN НОМЕР_13 , який у нього було вилучено, після подій, які є предметом доказування у кримінальному провадженні, а саме: чек про придбання мобільного телефону 04.01.2020 (т. 2 а.с. 36), копію коробки пакування зазначеного телефону із зазначенням дати його пакування – листопад 2011 року (т. 2 а.с. 37). 
Отже, сторона обвинувачення не довела наявність розумних підозр вважати, що мобільний телефон Redmi IMEI1 НОМЕР_11 , IMEI2 НОМЕР_12 , SN 13c70b70 може містити дані, які можливо буде використати як доказ у кримінальному провадженні.
Сліча суддя не бере до уваги розмір шкоди, заподіний кримінальним правопорушенням, як на те посилається детектив, оскільки дана обставина може бути врахована лише якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України. 
Часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна, відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України.
На підставі наведеного вище слідча суддя дійшла висновку про наявність необхідних і достатніх підстав для часткового задоволення клопотання прокурора шляхом накладення арешту на частину вилученого 05.08.2020 під час обшуку майна, щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Керуючись статтями 98, 167-173, 309, 372, 392 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6  про арешт тимчасово вилученого майна, яке подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52020000000000409 від 01.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 05.08.2020 під час обшуку службових приміщень майнового комплексу Філії АТ «ДПЗКУ» «Хлібна база №83» за адресою: Чернігівська область, м. Бобровиця, вул. Горького, 112, з метою забезпечення речових доказів, а саме на:
-мобільні телефони Honor IMEI1  НОМЕР_7 , IMEI2  НОМЕР_8 , SN 3PQNU19426210371 та MEIZU IMEI1 НОМЕР_9 , IMEI2 НОМЕР_10 , які належать заступнику директора філії АТ «ДПЗКУ» «Хлібна база № 83» ОСОБА_8 ;
-мобільний телефон LG IMEI НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , який належить начальнику ВТЛ філії АТ «ДПЗКУ» «Хлібна база № 83» ОСОБА_14 ;
-мобільний телефон ZTE IMEI НОМЕР_16 , IMEI2 НОМЕР_17 , який належить майстру філії АТ «ДПЗКУ» «Хлібна база № 83» ОСОБА_18 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Мобільний телефон Redmi IMEI1 НОМЕР_11 , IMEI2 НОМЕР_12 , SN 13c70b70 підлягає поверненню особі, у якої він був вилучений, - ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали фізичним особам, щодо майна яких вирішується питання про арешт, а у разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали - надіслати копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором та/або детективом Національного антикорупційного бюро України із письмовим повідомленням інших власників майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя                          ОСОБА_1