справа № 991/5702/20
провадження № 11-сс/991/636/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

28 липня 2020 року                                                                         м.Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 липня 2020 року про часткове задоволення скарги на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України,

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскаржуваного рішення і встановлені судом обставини.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 липня 2020 року частково задоволено скаргу адвоката захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України (далі – НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР). 
Рішення слідчого судді мотивовано тим, що ОСОБА_4 звернувся до НАБУ з заявою про вчинення кримінального правопорушення, проте на час звернення до суду зі скаргою органом досудового розслідування відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, а тому слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення скарги в частині зобов`язання уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 .

Вимоги апеляційної скарги і доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, посилаючись на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, 27 липня 2020 року детектив НАБУ ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду
В обґрунтування вимог апеляційної скарги детектив вказує на те, що слідчим суддею не досліджено позицію органу досудового розслідування з приводу поданої скарги, як наслідок не враховано той факт, що НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 18 грудня 2018 року внесені до ЄРДР за № 42018000000003130, пов`язане з аналогічними, викладеними у заяві ОСОБА_5 , фактами, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.

Мотиви суду.
Законність і обґрунтованість рішень слідчого судді, прийнятих на досудовому розслідуванні, може бути забезпечена можливістю їх оскарження в апеляційному порядку. 
Передбачене положеннями глави 26 КПК України право на оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування є важливою гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження і процесуальним інструментом виправлення судової помилки на цьому етапі кримінального провадження та відповідає його завданням, передбаченим ст.2 КПК України.
Разом з тим, положеннями ст.393 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу на судове рішення.
За приписами п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, оскільки детектив Національного антикорупційного бюро України не відноситься до кола осіб, які наділені правом на апеляційне оскарження судового рішення у відповідності до вимог ст.393 КПК України, що узгоджується з позицією, викладеною в постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02 січня 2020 року у справі № 760/24613/19 (провадження № № 51-6563ск19).
При цьому суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги особі яка її подала, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.
Так, в ухвалі Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.
У зв`язку з викладеним, апеляційна скарга разом з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст.393,399 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 липня 2020 року про часткове задоволення скарги на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.
        
Суддя                                                                  ОСОБА_1