УХВАЛА

18 серпня 2020 року 
м. Київ
справа № 183/6448/14
адміністративне провадження № К/9901/18966/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів:                     Стародуба О.П, Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30.06.2020 у справі № 183/6448/14 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій (бездіяльності) неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У 2014 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій (бездіяльності) неправомірними (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині невиплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня у 2014 році.
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу разову грошову допомогу до 5 травня у 2014 році у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.04.2014 № 102 «Деякі питання виплати у 2014 році разової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нациських переслідувань» - в розмірі 795,00 грн.
Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.11.2014 позов задоволено.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.03.2020 у задоволенні заяви відповідача про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовлено.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.06.2020 апеляційну скаргу повернуто, оскільки апеляційна скарга була подана з порушенням порядку її подання.
03.08.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 31.07.2020, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30.06.2020 і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.
Відповідно до пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням відповідають норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Наведені норми свідчать про те, що оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.
Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.
Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
Аналіз ухвалених у даній справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30.06.2020 у справі № 183/6448/14 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій (бездіяльності) неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати скаржницку копії ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач:                                                             С.М. Чиркін
Судді:                                                                       О.П. Стародуб
                                                                                В.М. Шарапа