Ухвала
 
02 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 336/2963/19
провадження № 61-3140ск20   
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1  на постанову Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович,про визнання виконавчого напису таким, ще не підлягає виконанню,
встановив:
15 лютого 2020 року  ОСОБА_1  звернулася до Касаційного цивільного суду             у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2020 року зазначену касаційну скаргу                                     залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.
На виконання вимог вищевказаної ухвали  ОСОБА_1  направила до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги, однак, у ній не зазначилапідставу (підстави), на якій (на яких) подається касаційна скаргаз визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Ухвалою Верховного Суду від27 квітня 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги.
Копію ухвали Верховного Суду від27 квітня 2020 року ОСОБА_1 отримала           24 травня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 02 жовтня 2020 року вимоги ухвалиВерховного Суду від 02 березня 2020 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно із положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_1  на постанову Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович,про визнання виконавчого напису таким, ще не підлягає виконанню визнати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                   М. Ю. Тітов