Ухвала       
 
02 жовтня 2020 року
м. Київ
 
справа № 369/3441/16-ц
провадження № 61-12336ск20 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 липня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 17 серпня 2020 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 липня 2020 року.  
 
Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для надання права особі, яка подала касаційну скаргу, звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.
 
Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 31 серпня 2020 року подано у вересні 2020 року заяву про поновлення строку на подання касаційної скарги.
 
Клопотання мотивовано тим, що при поданні касаційної скарги відповідач виходив із того, що касаційну скаргу подано в строк. ОСОБА_1 указує, що в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, і виходячи з принципу правомірного очікування, вважав, що апеляційним судом до Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржену постанову Київського апеляційного суду від 08 липня 2020 року внесено не пізніше наступного дня після його виготовлення та підписання. Повний текст оскарженої постанови оприлюднено 17 липня 2020 року і відповідач звернувся із касаційною скаргою протягом тридцяти днів з дня її оприлюднення. Повний текст постанови суду апеляційної інстанції отримано ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді під розписку 17 вересня 2020 року.
 
Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).
 
У частині першій статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Указані ОСОБА_1 підстави не можна вважати поважними, оскільки він не надає будь-яких належних доказів (довідка суду, тощо) щодо складення повної постанови Київського апеляційного суду від 08 липня 2020 року саме 17 липня 2020 року чи іншою датою. У тексті постанови Київського апеляційного суду від 08 липня 2020 року відсутнє посилання на дату складання її повного тексту. Таким чином, відсутні підстави для обчислення строку на касаційне оскарження з моменту опублікування оскарженого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень (тобто з 17 липня 2020 року).
 
На підставі викладеного, згідно з частиною 3 статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особи, яка подали касаційну скаргу мають право звернутися до суду касаційної інстанції і навести інші підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази.
 
Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 липня 2020 року залишити без руху.
 
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          В. І. Крат