ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/7131/19                                                           Суддя (судді) першої інстанції: Балаклицький А. І.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  21 вересня 2020 року                                                                                            м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                                                       Бєлової Л.В.
суддів:                                                                                           Аліменка В.О., 
Безименної Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропан-Сервіс» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року (справу розглянуто у порядку спрощеного провадження) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропан-Сервіс» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Пропан-Сервіс», звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив: 
-          визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.08.2019 №000931401.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт в обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції не було враховано, що підприємство проводило роботу з впевненістю щодо законного отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним з 01.07.2020 року.
21 серпня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Київській області, в якому відповідач повністю підтримує позицію суду першої інстанції. 
Відповідно до ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Пропан-Сервіс» (ідентифікаційний код 32214510) зареєстроване в якості юридичної особи 01.10.2002 за адресою: 03027, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Васильківська, буд. 2-А, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Основний вид економічної діяльності позивача за кодом згідно з КВЕД є 47.30 Роздрібна торгівля пальним.
21 червня 2019 року позивачем було подано до Головного управління ДФС у Київській області заяву на одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою торгівлі: 08623, Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична, 168.
Листом від 09.07.2019 №23813/10/10-36-40-03 Головне управління ДФС у Київській області повідомило позивача про те, що ГУ ДФС у Київській області прийнято рішення про відмову в видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ "Пропан-Сервіс".
У вказаному листі зазначено, що рішення про відмову в видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним прийнято у зв`язку з тим, що до заяви ТОВ "Пропан-Сервіс" не додані копії усіх документів, визначених частиною 37 статті 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" (в редакції з 01.07.2019), а саме: документи, що підтверджують право користування земельною ділянкою, на якій розташований об`єкт роздрібної торгівлі. Також вказано, що частиною 4 статті 16 Закону України №481/95-ВР передбачено, що суб`єкт господарювання подає контролюючому органу копію платіжного доручення з відміткою банку про сплату. Проте, на копії платіжного доручення ТОВ "Пропан-Сервіс" відмітка банку відсутня.
Вказане рішення ГУ ДФС у Київській області про відмову в видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним позивачем не було оскаржено ані в адміністративному, ані в судовому порядку.
23 липня 2019 року позивачем повторно подано до Головного управління ДФС у Київській області заяву на одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним з копіями відповідних документів.
25 липня 2019 року ГУ ДФС у Київській області видано ліцензію за реєстраційним номером 10070314201900475 на право роздрібної торгівлі пальним суб`єкту господарювання - ТОВ "Пропан-Сервіс" терміном дії з 25.07.2019 до 25.07.2024, за місцем торгівлі - Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична, 168.
У період з 30.07.2019 по 05.08.2019 посадовими особами Головного управління ДФС у Київській області на підставі п.п.80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, згідно наказу від 27.06.2019 №1371 та направлень на перевірку від 26.07.2019 №1178, №1179 проведено фактичну перевірку АЗС, що розташована за адресою: Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична, 168, та належить суб`єкту господарювання ТОВ "Пропан-Сервіс".
За результатами проведеної перевірки складено Акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції від 05.08.2019 на бланку №003324, якому присвоєно реєстраційний №404/10-36-40-00-10/32214510 (надалі - Акт перевірки).
Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".
Такі висновки контролюючого органу ґрунтуються на тому, що перевіркою встановлено факт реалізації пального (скраплений газ) код УКТЗЕД 2711139700, що підтверджується електронною копією розрахункового документа і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових або в пам`яті модемів, поданих до органів ДФС по дротових або бездротових каналах зв`язку від 01.07.2019 в кількості 37,76 л по ціні 13,39 грн. за 1 л на загальну суму 505,61 грн. за відсутності діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, чим порушено вимоги ст. 15 Закону України №491/95-ВР від 19.12.1995.
На підставі висновків акту перевірки Головним управлінням ДФС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.08.2019 №0009314001, яким на підставі абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" позивачу визначено суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 250000,00 грн. 
Вважаючи податкове повідомлення-рішення контролюючого органу протиправним, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.
Суд першої інстанції у задоволенні адміністративного позову відмовив та зазначив, що наведені позивачем доводи у позовній заяві не спростовують факту продажу пального без належним чином оформленої ліцензії, а тому не звільняють позивача від відповідальності за порушення ст. 15 Закону №481/95-ВР, яка передбачена абз. 9 ч. 2 ст. 17 названого Закону.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Спірні правовідносини врегульовано  Законом України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального»  (далі - Закон № 481).
Відповідно до статті 1 Закону №481, ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.
Статтею 15  Закону №481  встановлено, що оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензії.
Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на п`ять років.
Суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.
Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання, до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.
У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).
Суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.
У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в органах державної фіскальної служби.
У додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним суб`єктом господарювання зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.
Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів: документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення; акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального; дозвіл на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.
Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.
Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.
Ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів (щодо пального - не пізніше 20 календарних днів) з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. У рішенні про відмову у видачі ліцензії повинна бути вказана підстава для відмови з посиланням на відповідні норми законодавства.
Відповідно до статті 17  Закону №481,  за порушення норм цього  Закону  щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії - 250000 гривень.
Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та пальним, зберігання пального, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.
Як вбачається з матеріалів справи, 21 червня 2019 року позивачем було подано до Головного управління ДФС у Київській області заяву на одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою торгівлі: 08623, Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична, 168.
Листом від 09.07.2019 №23813/10/10-36-40-03 Головне управління ДФС у Київській області повідомило позивача про те, що ГУ ДФС у Київській області прийнято рішення про відмову в видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «Пропан-Сервіс».
При цьому, колегія суддів наголошує, що дане рішення ГУ ДФС у Київській області про відмову в видачі ліцензії не є предметом оскарження в даній справі. До того ж, це рішення позивачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувалось.
В подальшому, 23 липня 2019 року позивачем повторно подано до Головного управління ДФС у Київській області заяву на одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним з копіями відповідних документів.
25 липня 2019 року ГУ ДФС у Київській області видано ліцензію за реєстраційним номером 10070314201900475 на право роздрібної торгівлі пальним суб`єкту господарювання - ТОВ "Пропан-Сервіс" терміном дії з 25.07.2019 до 25.07.2024, за місцем торгівлі - Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична, 168.
В той же час, у період з 30.07.2019 по 05.08.2019 посадовими особами Головного управління ДФС у Київській області на підставі п.п.80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, згідно наказу від 27.06.2019 №1371 та направлень на перевірку від 26.07.2019 №1178, №1179 проведено фактичну перевірку АЗС, що розташована за адресою: Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична, 168, та належить суб`єкту господарювання ТОВ "Пропан-Сервіс".
Перевіркою було встановлено факт реалізації пального (скраплений газ) код УКТЗЕД 2711139700, що підтверджується електронною копією розрахункового документа і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових або в пам`яті модемів, поданих до органів ДФС по дротових або бездротових каналах зв`язку від 01.07.2019 в кількості 37,76 л по ціні 13,39 грн. за 1 л на загальну суму 505,61 грн. за відсутності діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, чим порушено вимоги ст. 15 Закону України №491/95-ВР від 19.12.1995.
Вищевикладене підтверджується матеріалами справи, зокрема електронною копією розрахункового документа і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових або в пам`яті модемів, поданих до органів ДФС по дротових або бездротових каналах зв`язку від 01.07.2019 (а.с. 69,70).
Більше того, позивач не заперечує факту торгівлі пальним ТОВ «Пропан-Сервіс» у період 01 липня 2019 року. 
Таким чином, колегія суддів наголошує, що позивачем 01 липня 2019 року здійснювалась реалізація пального за відсутності діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. Відповідна ліцензія позивачем була отримана лише 25 липня 2019 року. 
В апеляційній скарзі позивач вказує, що підприємство проводило роботу з впевненістю, що ним буде отримано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним з 01.07.2020 року відповідно до поданої вперше заяви від 21 червня 2019 року. Також позивач наголошує, що рішення відповідача від 09.07.2019 про відмову в видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, є неправомірним. 
Вищевикладені доводи апелянта спростовуються положеннями статті Закону № 481, відповідно до якої ліцензія або рішення про відмову в її видачі щодо пального видається заявнику не пізніше 20 календарних днів з дня одержання зазначених у цьому Законі документів.
Таким чином, як вірно зазначив суд першої інстанції, в уповноваженого органу є передбачений Законом №481/95-ВР 20-денний строк на видачу ліцензії або прийняття рішення про відмову у такій видачі, який зі врахуванням поданої заяви 21.06.2019 закінчувався 10 липня 2019 року. 
При цьому, подання заяви для отримання ліцензію не гарантує її отримання, оскільки за визначених законодавством підстав контролюючий орган наділений повноваженнями відмовити у видачі ліцензії. Відтак, здійснення реалізації пального повинно здійснюватись лише після отримання заявником рішення про видачу ліцензії у встановленому законодавством порядку. 
Більше того, навіть у випадку прийняття рішення про видачу ліцензії за наслідком розгляду заяви ТОВ «Пропан-Сервіс» від 21 червня 2019 року, таке рішення могло бути прийнятим і після 01 липня 2019 року, оскільки крайнім строком для прийняття рішення уповноваженим органом було 10 липня 2019 року. 
Колегія суддів звертає увагу, що позивач по суті не заперечує та не спростовує факту продажу пального 01 липня 2019 року, а лише вказує на очікування отримання ліцензії саме 01 липня 2019 року та неправомірність відмови у видачі такої ліцензії.
Разом із тим, рішення ГУ ДФС у Київській області, викладене у листі від 09.07.2019 №23813/10/10-36-40-03 про відмову в видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «Пропан-Сервіс» не є предметом оскарження у даній справі, а доводи щодо неправомірності такого рішення не можуть бути належним доказом спростування виявлених порушень з боку позивача, оскільки не спростовує факту, що позивач мав право здійснювати реалізацію пального лише на підставі виданої ліцензії та з чітко вказаної дати.
За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про наявність з боку позивача порушень норм чинного законодавства України виявлених під час проведення перевірки податковим органом, а саме позивачем здійснено роздрібну торгівлю пальним 01 липня 2019 року за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична, 168, до отримання ліцензії на роздрібну торгівлю пальним, чим порушено вимоги ст. 15 Закону №481/95-ВР, дана обставина позивачем не спростована, доводів які б ставили під сумнів наявність даних порушень не наведені, тому податкове повідомлення-рішення від 27.08.2019 №000931401 є правомірним та не підлягає скасуванню.
Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а відтак не є підставою для скасування рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року. 
Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України    та судову практику, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропан-Сервіс» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. 
Згідно з положеннями  ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до вимог  ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, обставини справи встановлено повно та досліджено всебічно.
Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.  243,  315,  316,  322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд
П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропан-Сервіс» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року - залишити без задоволення. 
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року - залишити без змін. 

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5ст.328 КАС України.
Повний текст постанови складено 21.09.2020.

Головуючий суддя                                                                                                                                              Л.В. Бєлова

Судді                                                                                                                                                                                          В.О. Аліменко, 

                                                                                                      Н.В. Безименна