ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/25240/19                                                              Суддя (судді) першої інстанції: Аверкова В.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  28 вересня 2020 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                                                       Бєлової Л.В.
суддів:                                                                                           Сорочка Є.О.,
                                                               Степанюка А.Г.   

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Октава фінанс» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2020 року (справу розглянуто в порядку спрощеного провадження) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Октава фінанс» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про   визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Октава фінанс», звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 09 жовтня 2019 року №000448509.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права. 
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт наполягає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Октава фінанс» не належить до уповноважених банків або їх агентів, а здійснює операції з купівлі-продажу іноземної валюти на підставі генеральної довіреності ліцензії Національного банку України, застосування положення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та притягнення позивача до відповідальності є протиправним.
Відповідно до ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Октава фінанс» 30 травня 2019 року отримано ліцензію від Національного банку України № 18 на здійснення торгівлі валютними цінностями в готівковій формі. 
На підставі наказу ГУ ДФС у Волинській області проведено фактичну перевірку господарських одиниць ТОВ «Фінансова компанія Октава фінанс» від 04 вересня 2019 року № 85 з метою здійснення контролю за дотриманням порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки № 1367/03/20/05/04/39628794 від 20 вересня 2019 року.
Перевіркою встановлено незабезпечення відповідності готівкових коштів (гривень) на місці проведення розрахункових операцій з купівлі - продажу іноземної валюти даним фіскального звіту. Фактично на місці проведення операцій з купівлі-продажу іноземної валюти здійснювались операції з обміну іноземної валюти. При здійснені операції з продажу іноземної валюти, а саме 100 польських злотих реєстратор не застосовувався.
Перевіркою встановлено порушення позивачем пункту 2,5 статті 4 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
На підставі зазначеного акта перевірки № 1367/03/20/05/04/39628794 від 20 вересня 2019 року ГУ ДФС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 09 жовтня 2019 року №000448509, яким до ТОВ "Фінансова компанія Октава фінанс" застосовано штрафні фінансові санкції у розмірі 1700 гривень.  
Вважаючи податкове повідомлення-рішення контролюючого органу протиправним, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.
Суд першої інстанції у задоволенні адміністративного позову відмовив та зазначив, що висновки акта перевірки про порушення позивачем пункту 2, 7 статті 4 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» підтверджуються матеріалами справи, а застосування штрафних санкцій згідно з податковим повідомленням-рішенням ГУ ДФС у м. Києві від 09 жовтня 2019 року № 000448509 є правомірним.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначено    Законом № 265/95-ВР, дія якого поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.
Згідно з приписами пунктів 2, 5  статті 4 Закону № 265/95-ВР уповноважені банки, що здійснюють операції з купівлі - продажу іноземної валюти, а також суб`єкти господарювання, які здійснюють ці операції на підставі агентських угод з уповноваженими банками, зобов`язані, зокрема, проводити операції з купівлі - продажу іноземної валюти через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням у двох примірниках розрахункових документів, що підтверджують виконання цих операцій; видавати особі, яка купує або продає    іноземну    валюту, перший примірник розрахункового документа на повну суму операції.
Відповідальність за вказані порушення у вигляді фінансових санкцій передбачена  статею18 Закону № 265/95-ВР, де вказано, що у разі порушення встановленого цим  Законом  порядку виконання операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, до уповноважених банків та суб`єктів господарювання, що здійснюють свою діяльність на підставі    агентських угод з уповноваженими банками, за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у розмірах, визначених цією статтею.
З аналізу вказаних норм вбачається, що зазначені фінансові санкції, передбачені  статею18 Закону № 265/95-ВР, застосовуються виключно до уповноважених банків та суб`єктів господарювання, що здійснюють свою діяльність на підставі агентських угод з уповноваженими банками.
Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом в постановах від 16 липня 2020 року у справі № 826/9164/17, від 13 червня 2018 року по справі № 826/15581/16.
Відповідно до частини п`ятої  статті 242 КАС, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно з частини шостої  статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»  висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
В свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що позивач не належить до уповноважених банків або його агентів, а здійснює діяльність на підставі ліцензії від Національного банку України № 18 від 30 травня 2019 року на здійснення торгівлі валютними цінностями в готівковій формі.
З огляду на наведені правові норми та фактичні обставини справи, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для застосування до позивача санкцій, встановлених  статтею 18 Закону № 265/95-ВР, оскільки позивач не є суб`єктом (уповноваженим банком чи суб`єктом господарювання, що здійснює свою діяльність на підставі агентських угод з уповноваженими банками), до якого такі санкції можуть застосовуватися.
Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України    та судову практику, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Октава фінанс» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про   визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. 
Згідно з положеннями  ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нової постанови, якою позовні вимоги задовольнити.
Керуючись ст.  243,  315,  317,  322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Октава фінанс» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2020 року - задовольнити. 
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2020 року - скасувати. 
Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Октава фінанс» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про   визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю. 
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м, Києві від 09 жовтня 2019 року №000448509. 

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст виготовлено 28.09.2020.

Головуючий суддя                                                                                                                                                        Л.В. Бєлова

Судді                                                                                                                                                                                              Є.О. Сорочко,

                                                                                                          А.Г. Степанюк