Ухвала
іменем України
09 липня 2020 року
м. Київ
справа № 644/9758/16-к
провадження № 51-7268зр18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                ОСОБА_1 , 
суддів                                                            ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
за участю: 
секретаря судового засідання                ОСОБА_4 ,
захисника                                                     ОСОБА_5 , 
розглянув у відкритому судовому засіданнізаяву засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення постанови колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 травня 2020 року у кримінальному провадженні щодо нього,
встановив: 
Постановою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 травня 2020 року вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 травня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року щодо ОСОБА_6 залишено без зміни, а касаційні скарги з доповненнями засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 залишено без задоволення. 
У своїй заяві, поданій до Верховного Суду, засуджений ОСОБА_6 , покликаючись на положення ст. 380 КПК України, просить роз`яснити йому постанову Верховного Суду від 20 травня 2020 року щодо нього, оскільки зазначене судове рішення суду касаційної інстанції є йому незрозумілим.
Свою позицію мотивує тим, що для нього є незрозумілим, чому відсутність звукозапису судового засідання не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5 , який підтримав заяву ОСОБА_6 , думку прокурора про те, що судове рішення касаційного суду є зрозумілим, колегія суддів дійшла висновку, що у роз`ясненні постанови Верховного Суду від 20 травня 2020 року слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця  ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Роз`яснюючи постанову чи ухвалу, суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту постанови та ухвали суду касаційної інстанції, містяться у ст. 441, 442 КПК України, з урахуванням положень ст. 372 КПКУкраїни.
Із тексту постанови від 20 травня 2020 року вбачається, що вона складена відповідно до вимог статей 372, 441, 442 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими, зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.
Поряд із цим, як вбачається із заяви засудженого, він по суті заперечує законність постанови суду касаційної інстанції.
Рішення суду є ясним, повним, зрозумілим, резолютивна частина рішення є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час його виконання. 
Підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.
Керуючись статтями 380, 441 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_6 у роз`ясненні постанови колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 травня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                        ОСОБА_2                             ОСОБА_3