Ухвала
 
30 червня 2020 року 
м. Київ
 
справа № 760/26376/19
 
провадження № 61-5037св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Лідовця Р. А.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2», публічного акціонерного товариства «Київгаз», приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», третя особа - служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної 
в м. Києві державної адміністрації, про зобов`язання вчинити дії, надання додаткового строку для підготовки висновку за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , на ухвалу Солом`янського районного суду                     м. Києва від 02 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2019 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , звернулася до суду з указаним вище позовом.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , визнано неподаною та повернуто.
Постановою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , залишено без задоволення. 
Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року залишеною без змін. 
18 березня 2020 року згідно відбитку штампу «Прийом громадян» ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , подано до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати зазначені вище судові рішення, передати справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті та зобов`язати суд першої інстанції відкрити провадження у цій справі.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2», публічного акціонерного товариства «Київгаз», приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», третя особа - служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної 
в м. Києві державної адміністрації, про зобов`язання вчинити дії, надання додаткового строку для підготовки висновку призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                               Д. Д. Луспеник
                                                                                                             Б. І. Гулько
                                                                                                             Р. А. Лідовець