Ухвала
 
30 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 175/1765/16-ц
провадження № 61-23559св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
 
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Будівельна Компанія «Україна-Канада» про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Будівельна Компанія «Україна-Канада», про визнання договору іпотеки недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року у  складі колегії суддів: Петешенкової М. Ю., Деркач Н. М., Макарова М. О.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У квітні 2016 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Будівельна Компанія «Україна-Канада» (далі - ТОВ «Міжнародна Будівельна Компанія «Україна-Канада») про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У липні 2016 року  ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа - ТОВ «Міжнародна Будівельна Компанія «Україна-Канада», про визнання договору іпотеки недійсним.
 
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від  15 червня 2017 року у задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» відмовлено.
Зустрійний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним іпотечний договір від 18 січня 2008 року № 18, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського району нотаріального округу Юрченко Л.Л. та зареєстрований за № 96, за умовами якого TOB «МБК «Україна-Канада» передало в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: будинок «літ. А», загальною площею 242,9 кв. м, житловою площею 160,9 кв. м, огорожу «1-3», замощення (тротуарна плитка) «І», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
 
Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.
Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від  15 червня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення.
Позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено. У рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ «Міжнародна Будівельна Компанія «Україна-Канада» перед ПАТ «Укрсоцбанк» за договором про надання відновлювальної кредитної лінії від 18 січня 2008 року № 0085/001-8 у розмірі 176 688 642,46  грн (станом на 01 листопада 2017 року), з яких: основний борг - 99 947 636,19 грн; заборгованість за процентами - 40 080 207,71 грн, комісія з використання ліміту - 15 021 985,64 грн, заборгованість з комісії, пені за прострочену заборгованість за процентами - 21 638 812,92 грн, звернуто стягнення на предмети іпотеки шляхом визнання за ПАТ «Укрсоцбанк» права власності на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 121,4 кв. м, яка розташована у будинку «літ. А», огорожу «1–3», замощення «І», які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
У касаційній скарзі, поданій у березні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018  року і залишити в силі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2017 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2018 року відкрито провадження за  касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року, витребувано матеріали цивільної справи №  175/1765/16-ц з  Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, зупинено виконання постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від  14  березня 2018 року до закінчення касаційного провадження.
 
Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. 
 
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Будівельна Компанія «Україна-Канада» про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Будівельна Компанія «Україна-Канада», про визнання договору іпотеки недійсним призначити до розгляду в  складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                              Ю. В. Черняк

                                                                                                                           І. А. Воробйова

                                                                                                                           Р. А. Лідовець