УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2020 року
м. Київ
 
справа № 175/1550/19
провадження № 61-11557ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О.,                           Журавель В. І. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від                 27 січня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від                  03 червня 2020 року за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони правонаступником у справі за позовом Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена справа.
У січні 2020 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк»звернулось до суду з заявою про заміну сторони позивача у справі Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство                           «Альфа-Банк».
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від                 27 січня 2020 року заяву АТ «Альфа-Банк» задоволено. Залучено до участі у справі як правонаступника АТ «Укрсоцбанк» - АТ «Альфа-Банк».
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
05 серпня 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу у якійпросить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що заява банку за формою та змістом не відповідає вимогам статті 183 ЦПК України, не містить відомостей щодо переходу прав та обов`язків за укладеними договорами між банком та відповідачем. Договір має бути нотаріально посвідченим відповідно до вимог статей 512, 513 ЦК України та статей 18, 19 ЗУ «Про іпотеку». Крім того, договір про надання кредитної лінії 03 квітня 2017 року закінчив свою дію.
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Відповідно до частин першої та другої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Згідно з частинами першою, п`ятою статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. 
Встановивши, що 10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів                       АТ "Альфа-Банк" та єдиним акціонером АТ "Укрсоцбанк" затверджено рішення про реорганізацію АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до                           АТ "Альфа-Банк". Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Альфа-Банк" від 15 жовтня 2019 вирішено затвердити Передавальний акт. Згідно з рішенням № 5/2019 єдиного акціонера                              АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків                      АТ "Укрсоцбанк" за цим актом виникає у АТ "Альфа-Банк" з дати визначеної у Передавальному акті, а саме з 15 жовтня 2019 року, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку, що АТ «Альфа-Банк» надало належні докази на підтвердження правонаступництва щодо прав та обов`язків                                                АТ «Укрсоцбанк», про залучення до участі у справі АТ «Альфа-Банк» в якості правонаступника АТ «Укрсоцбанк».
Доводи касаційної скарги про порушення вимог статті 183 ЦПК України щодо оформлення заяви, відсутності відомостей щодо переходу прав та обов`язків за укладеними договорами між банком та відповідачем та його оформлення є необґрунтованими та зводяться до незгоди заявника зі змістом судових рішень. 
Інші доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що відповідно до статті 400 ЦПК України поза межами компетенції Верховного Суду. 
Згідно із частинами четвертою та шостою статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення. Ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.
З огляду на викладене у відкритті касаційного провадження належить відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою, а правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.
Керуючись частиною першою, четвертою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2020 року за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони правонаступником у справі за позовом Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.
Копію ухвали, касаційну скаргу та додані до неї матеріали направити особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                          М. М. Русинчук
                                                                                                                      Н. О. Антоненко
В. І. Журавель