Ухвала
 
15 вересня 2020 року
м. Київ 
 
справа № 755/29949/13-ц
провадження № 61-4825св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Кравець В. А., Махлай Л. Д., Мазурик О. Ф., 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2013 року  ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.
 
У квітні 2014 року  ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2  про компенсацію вартості частки у спільному майні подружжя.
 
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
 
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя компенсацію вартості частки розмірі 147 494,84 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року в частині скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким позов ОСОБА_3 та зустрічний позов 
ОСОБА_1 задоволено частково 
 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя компенсацію вартості частки автомобіля Місцубісі Аутлендер, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у розмірі 31 046,00 грн
 
У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
 
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
Короткий зміст доводів касаційної скарги 
 
У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
ОСОБА_1 , у якій він просив скасувати постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року у частині стягнення з нього на користь 
ОСОБА_4 компенсації вартості частки автомобіля у порядку поділу спільного майна подружжя та ухвалити у скасованій частині нове судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на його користь компенсацію частки у спільній відповідальності подружжя перед третіми особами у розмірі 
231 233,15 грн, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
 
Рух справи у суді касаційної інстанції 
 
Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.
 
У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла справа.
 
Нормативно-правове обгрунтування 
 
За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК Українирозгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
 
При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про компенсацію вартості частки в спільному майні подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                   Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак