Ухвала
 
31 серпня 2020 року
місто Київ
 
справа № 569/10664/20
провадження № 61-12400ск20
 
Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, РДГГ, ЗНЗ № 1 м. Острога на бездіяльність,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 08 серпня 2020 року звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Форма і зміст касаційної скарги не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України з огляду на таке.
Касаційна скарга викладена у рукописній формі, стиль якої ускладнює вивчення її змісту; скарга містить численні виправлення.
Виклад касаційної скарги не містить вимог про оскарження рішення суду першої та/або апеляційної інстанцій із визначенням підстав оскарження зазначених рішень відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України.
Всупереч частині першій статті 388 ЦПК України заявником помилково зазначено назву суду касаційної інстанції Верховний Суд України.
У касаційній скарзі не зазначено:
-       повне найменування (для юридичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб);
-       рішення (ухвала), що оскаржується;
-       підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав);
-       у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Всупереч частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги заявником не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Отже, заявнику необхідно, зокрема подати до суду касаційної інстанції нову редакцію касаційної скарги, виклад якої має бути зрозумілим та відповідати формі та змісту відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Суд роз`яснює, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина третя статті 185 ЦПК України).
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, РДГГ, ЗНЗ № 1 м. Острога на бездіяльність, залишити без руху.
Надати для усунення зазначених недоліків строк до 01 жовтня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                 С. О. Погрібний