ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/18138/18                                                                  Суддя (судді) першої інстанції: Аверкова В.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  16 липня 2020 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:                      
головуючого - судді          Парінова А.Б., 
суддів:                              Беспалова О.О.,
                                                  Ключковича В.Ю.,                                           
при секретарі судового засідання Гужві К.М.
за участю представників учасників судового процесу:
від позивача: Мальована В.А.,
від відповідача: не з`явились,
від третіх осіб: 
Державної регуляторної служби України - Мандзюк М.М.,
Міністерства юстиції України - Бурла В.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства соціальної політики України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр протезування "Едварс" до Міністерства соціальної політики України, треті особи: 1) Державна регуляторна служба України, 2) Міністерство юстиції України, 3) Всеукраїнське галузеве об`єднання виробників технічних засобів реабілітації, 4) Київське казенне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство, 5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Без обмежень", 6) ПАТ "Завод"Артемзварювання",  7) Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ літньої людини та реабілітації" про визнання протиправним та нечинним наказ №506 від 12.04.2018,-
В С Т А Н О В И В:
          До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр протезування "Едвардс" (далі по тексту - позивач) з адміністративним позовом до Міністерства соціальної політики України (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним та нечинним наказу Міністерства соціальної політики України № 506 від 12 квітня 2018 року "Про затвердження типових форм договорів про забезпечення особи з інвалідністю, дитини з інвалідністю, іншої особи технічними засобами реабілітації, надання послуг з їх ремонту", який був зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03 травня 2018 року за № 549/32001.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2019 року позов задоволено. 
Крім того, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2019 року заяву ТОВ «Центр протезування «Едвардс» про відшкодування судових витрат задоволено частково та стягнуто на користь ТОВ «Центр протезування «Едвардс» понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. та на професійну правничу допомогу у розмірі 70 000,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства соціальної політики України. В іншій частині відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2019 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2019 року у справі №640/18138/18 адміністративний позов ТОВ «Центр протезування «Едвардс» задоволено повністю, визнано протиправним та нечинним  наказ Міністерства соціальної політики України №506 від 12 квітня 2018 року «Про затвердження типових форм договорів про забезпечення особи з інвалідністю, дитини з інвалідністю, іншої особи технічними засобами реабілітації, надання послуг з їх ремонту», який був зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03 травня 2018 року за №549/32001, зобов`язано Міністерство соціальної політики України невідкладно опублікувати резолютивну частину рішення у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено.
11 червня 2019 року (відповідно до відмітки служби суду) позивач подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення, у якій просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 215     762,00 грн., що складаються із витрат зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 214     000,00 грн., оскільки в прохальній частині позовної заяви було вказано, що докази на підтвердження розміру понесених судових витрат будуть подані у порядку, передбаченому  статтею 143 КАС України.
Приймаючи рішення про часткове задоволення вказаної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що справедливим та співрозмірним є призначення компенсації витрат на професійну правничу допомогу в сумі 70 000,00 грн. Крім того, оскільки спір вирішено на користь позивача, суд першої інстанції вирішив стягнути сплачений ним судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства соціальної політики України у розмірі 1762,00 грн.
Переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.
Положеннями ч. 1 ст. 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до приписів ч. 3 вказаної норми до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Згідно з положеннями ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже, положеннями вказаної норми передбачено, право на відшкодування судових витрат, у тому числі витрат по сплаті судового збору (у всіх інстанціях) лише у разі задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень шляхом їх стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Разом з тим, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2020 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2019 року скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр протезування "Едварс" відмовлено повністю. 
Положеннями ч. 6 ст.139 КАС України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
З огляду на зазначене та враховуючи, що у задоволенні позовних вимог ТОВ "Центр протезування "Едварс" відмовлено повністю, колегія суддів приходить до висновку, що судові витрати зі сплати судового збору, а також витрати на професійну правничу допомогу, сплачені вказаною стороною відшкодуванню не підлягають.
З огляду на зазначене та враховуючи, що правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати у даній відсутні, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2019 року, якою стягнуто на користь ТОВ «Центр протезування «Едвардс» понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. та на професійну правничу допомогу у розмірі 70 000,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства соціальної політики України підлягає скасуванню.
Відповідно до вимог п. 2 ч. ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення по справі є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права (п. 4 ч.1 ст. 317).
          Керуючись ст.ст. 242, 310-313, 315, 317, 321-322, 325, 328 КАС України, суд, - 
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Міністерства соціальної політики України задовольнити частково.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2019 року скасувати.
Прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр протезування "Едвардс" про стягнення судових витрат в адміністративній справі № 640/18138/18 відмовити повністю. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя                                                            А.Б. Парінов

Судді                                                                                О.О. Беспалов

                                                                                          В.Ю. Ключкович