Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року                                                         м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., адвокатів Савурка О.В., Мушкєєва В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 04 червня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 04 червня 2020 року ОСОБА_1 (по справі ОСОБА_1 ) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.
Не погоджуючись із постановою суду,  ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.
У поданій апеляційній скарзі зазначає, що постановою Рівненського апеляційного суду від 24 червня 2020 року, у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано винною ОСОБА_2 . 
Також зазначає, що копію оскаржуваної постанови отримав 13 липня 2020 року.
Просить поновити строк апеляційного оскарження та скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.
В матеріалах справи відсутні докази надсилання та отримання апелянтом копії оскаржуваної постанови, а тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає до задоволення.
______________________________________________________________________________  Справа № 569/5032/20                                                                                                                     Суддя в суді І інстанції – Денисюк П.Д.
Провадження № 33/4815/497/20                                                               Суддя  –  Шимків С.С.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №196764, 21 березня 2020 року о 11 год. 10 хв. в м. Рівне по вул. Чорновола, 15, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "HYUNDAI", д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом "Honda", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.
Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції були порушені.
Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
П.10.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
З наданих до протоколу про адміністративне правопорушення пояснень  ОСОБА_1 , вбачається, що 21 березня 2020 року о 11 год. 10 хв., в м. Рівне на вул. Чорновола, 15, він, керуючи автомобілем "Hyundai", д.н.з. НОМЕР_1 , рухався поряд з автомобілем "Honda CR-V" д.н.з. НОМЕР_2 . Після проїзду світлофору автомобіль "Honda CR-V" прийняв праворуч з увімкненим відповідним світловим покажчиком повороту. В момент коли автомобілі зрівнялися, побачив, що автомобіль "Honda CR-V" розпочав маневр повороту ліворуч. Для уникнення зіткнення виїхав на зустрічну смугу руху, однак зіткнення не вдалося уникнути.
Апеляційний суд приймає пояснення   ОСОБА_1 , оскільки вони повністю узгоджуються з матеріалами справи.
Із схеми місця огляду ДТП та наявної в матеріалах справи фото-таблиці вбачається характер пошкоджень обох автомобілів та механізм їх виникнення.
З наведених матеріалів справи вбачається, що водій автомобіля "Honda CR-V", д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 розпочала маневр повороту ліворуч, завчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині та не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, що спричинило зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 ..
Таким чином, водій ОСОБА_2 у вказаній ситуації повинна була керуватися вимогами п. 10.1. ПДР України, та надати дорогу транспортному засобу марки "Hyundai", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався у попутному напрямку по своїй смузі руху.
Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Крім того, постановою Рівненського апеляційного суду від 24 червня 2020 року, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні зазначеного ДТП.
Виходячи з наведеного, постанова суду першої інстанції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання  ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.
Поновити  ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 04 червня 2020 року.
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 04 червня 2020 року скасувати.
Провадження у справі про вчинення  ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду С.С. Шимків