Ухвала
 
13 липня 2020 року
м. Київ
 
справа № 639/4436/17
 
провадження № 61-9814ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., 
 
розглянув касаційні скарги  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 червня 2020 року у  справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,  
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2017 року комунальне підприємство «Харківводоканал» (далі - КП «Харківводоканал») звернулося до суду з зазначеним вище позовом.
На обґрунтування позовних вимог КП «Харківводоканал» посилалося на те, що КП «Харківводоканал» надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення згідно з Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, що регулюють відносини між виконавцем послуг КП «Харківводоканал» та споживачами. 
Відповідно до статті 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання » № 2918 від 10 січня 2002 року споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду згідно з встановленими тарифами на послуги централізованого водопостачання та водовідведення. Відповідачі зареєстровані та мешкають по АДРЕСА_1 та є споживачами послуг водопостачання та водовідведення, які надаються на підставі відкриття абонентського особового рахунку № 80553, повинні регулярно у встановлені законом строки оплачувати вартість наданих їм підприємством послуг водопостачання і водовідведення, але свої обов`язки щодо повної та своєчасної оплати отриманих послуг не виконують, у результаті чого утворилася заборгованість. 
Треті особи, які зареєстровані у квартирі, мають 100-процентну знижку плати за користування комунальними послугами, ОСОБА_1 та його дружина користуються 75-процентною знижкою на комунальні послуги, які враховані при нарахуванні плати.
 Враховуючи вищевикладене, також після уточнення позовних вимог КП «Харківводоканал» просило суд стягнути з відповідачів заборгованість за період з 01 жовтня 2013 року по 31 липня 2018 року за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 6 663 грн 29 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення у розмірі 4 605 грн 59 коп., інфляційні витрати у розмірі 1 877 грн 84 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 357 грн 67 коп., а також суму судового збору.
 
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2019 року позовні вимоги КП «Харківводоканал» задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за період з 09 грудня 2013 року по 31 липня 2018 року у розмірі 13 423 грн 57 коп., з яких: за надані послуги централізованого водопостачання у розмірі 6 605 грн 77 коп., послуги централізованого водовідведення у розмірі 4 583 грн 08 коп., інфляційні витрати у розмірі 1 877 грн 36 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 357 грн 36 коп., а також судові витрати по 533 грн 33 коп. з кожного.
В іншій частині позовних вимог КП «Харківводоканал» відмовлено. 
 
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 червня 2020 рокузакрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2019 року у зазначеній вище справі.
 
06 липня 2020 року до Верховного Суду подано касаційні скарги, в якій заявники просять суд скасувати ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 червня 2020 року, й передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження її розгляду. 
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявники зазначають, посилаючись на порушення норм процесуального права, що судом апеляційної інстанції не було досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
 
Касаційні скарги  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  подані з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України. 
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі - Закон № 540-IX).
 
Відповідно до підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» вказаного Закону № 540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України та Законом № 540-IX, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за    послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за касаційними скаргами  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 червня 2020 року. 
 
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 639/4436/17.
 
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані 
до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, але який не може перевищувати десяти днів з дня закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). 
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                        О. М. Осіян

 
                                                                                                             О. В. Білоконь

 
                                                                                                                          Н. Ю. Сакара