КИЇВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   

Справа  756/9382/2019                                                                       Головуючий у І-й інстанції -Луценко О.М.
апеляційне провадження № 22-ц/824/7459/2020                              Доповідач Заришняк Г.М.

П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
10 вересня  2020 рокуКиївський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого - Заришняк Г.М.
Суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.
при секретарі -  Діденко А.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення відсутності заборгованості зі сплати аліментів та зарахування сплачених сум в рахунок сплати аліментів,-
 
                                                  В С Т А Н О В И В :
 
У липні 2019 року  ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить зарахувати кошти, перераховані нею через платіжні системи Моней Грем та Вестерн Юніон  на ім`я відповідача за період з 26.05.2015р. по 29.04.2019р. на загальну суму 16 300,00 доларів США, що є еквівалентом 414 025,40 грн., в рахунок сплати аліментів на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановити відсутність заборгованості зі сплати аліментів за період з 26.05.2015р. по 29.04.2019р. на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що 24.02.2010р. між сторонами було укладено шлюб, від якого народилося двоє дітей: ОСОБА_5 , 2001 року народження, та ОСОБА_6 , 2006 року народження. Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20.05.2015р. шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15.05.2015 р.  стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей в розмірі по 1000 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 06.04.2015р. і до їх повноліття. 
З 2013 року   ОСОБА_2  безперервно проживає на території США. З 2015 року позивачка на ім`я відповідача здійснює перекази грошових коштів на утримання дітей. Всього за період з березня 2015 року по квітень 2019 року позивачкою перераховано на ім`я відповідача коштів в сумі 16  300 доларів США, що є еквівалентом 414 025,40 грн. Позивачка стверджує, що хоча і проживає окремо від своїх дітей, проте сумлінно виконує свій обов`язок по утриманню дітей та безперервно піклується про них, й приймає участь у їх матеріальному забезпеченні.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 лютого  2020 року  в задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , діюча в інтересах ОСОБА_2 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм  матеріального  та процесуального права, просить  рішення скасувати  та  ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
У відзиві на апеляційну скаргу  відповідач просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення  суду першої інстанції - без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість. 
В судовому  засіданні суду  апеляційної інстанції  представник позивачки підтримав апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.
Відповідач та його представник проти апеляційної скарги заперечували, вважаючи рішення суду законним. 
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення  суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3  та ОСОБА_2 з 24.02.2010 р. перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с. 37).
Від даного шлюбу сторони мають двох синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 38-39).
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва №756/4407/15-ц від 20.05.2015р. шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 40).
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва №756/4406/15-ц від 15.05.2015р.  стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1000,00 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 06.04.2015 року до їх повноліття (а.с. 91-92).
Судом встановлено, що через платіжні системи Моней Грем та Вестерн Юніон позивачкоюна ім`я відповідача за період 26.05.2015р. по 29.04.2019р. надсилалися грошові кошти на загальну суму 16300,00 доларів США (а.с. 43-100).      Судом вбачається відсутність цільового призначення коштів за наданими платіжними дорученнями саме як аліментів на утримання дітей.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже, позивачка  мала довести суду належними та  допустимими доказами те, що вона, починаючи з 2015 р. щомісяця  надсилала відповідачу кошти в рахунок  аліментів на виконання судового рішення. На підтвердження своїх вимог  ОСОБА_2 надано суду платіжні документи, видані платіжною системоюМоней Грем та Вестерн Юніон й виконані на англійській мові, проте їх переклад на українську мову належним чином не було здійснено.
ОСОБА_2 також не довела суду, що відповідач отримав вказані кошти.
ОСОБА_8 у відзиві на апеляційну скаргу та в своїх поясненнях в суду апеляційної інстанції стверджує, що грошей від позивачки не одержував,  кожний платіжний чек, копії яких додані до позовної заяви, містить також секретний код, який позивачка мала йому передати для отримання грошей, але ці секретні коди вона не йому передавала. Він не знав, що йому надіслані кошти, і не знаючи секретного коду, не міг отримати грошові перекази, тому позивачка могла  отримати свої гроші назад. 
Дані доводи відповідача не спростовані матеріалами справи, а тому заслуговують на увагу.
Окрім того, відповідно до вимогч. 3 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.
Особливості виконання рішень про стягнення аліментів передбачені розділом XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. за № 512/5.
Відповідно до ч.ч. 2-4 розділу ХVI «Інструкції з організації примусового виконання рішень» стягнуті аліментні суми перераховуються виконавцем на зазначений стягувачем в письмовій заяві рахунок у банку або іншій фінансовій установі чи надсилаються на адресу стягувача поштовим переказом, що здійснюється за рахунок коштів виконавчого провадження. У разі, якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно стягувачу, квитанції (або їх копії) про перерахування аліментів надаються виконавцю не пізніше наступного робочого дня після сплати та долучаються до матеріалів виконавчого провадження. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із звіту про здійснені відрахування та виплати, квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, виданих стягувачем чи боржником, заяв та (або) розписок стягувача, інформації про середню заробітку плату працівника для цієї місцевості, інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів. Спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом. 
Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
 Доказів пред`явлення виконавчого листа про стягнення аліментів з позивачки на користь відповідача на утримання дітей та щодо наявності заборгованості зі сплати аліментів сторонами  суду не надано.
Разом з тим, як видно із доводів відповідача у суді апеляційної інстанції, ним не пред`являлося до виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва №756/4406/15-ц від 15.05.2015р.  про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей. 
Суд першої інстанції  повно та всебічно  з`ясував дійсні обставини справи, наданим доказам  дав належну правову оцінку та прийшов до правильного висновку про недоведеність  позовних вимог ОСОБА_2 , обґрунтовано відмовивши в задоволенні позову.
 Рішення суду  відповідає вимогам норм матеріального та процесуального  права й не може бути скасованим з підстав, наведених  в апеляційній скарзі.
Доводи апеляційної скарги про те, що судом безпідставно  не взято до увагу ту обставину, що   позивачкою сплачувались кошти в рахунок сплати аліментів, доказом  чого є відповідні чеки про проведені операції платіжною системою Моней Грем та Вестерн Юніон, не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки  як зазначено  представником позивачки в апеляційній скарзі,   доказів того, що вказані перекази здійснювались позивачкою саме  в рахунок сплати аліментів, ані суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції надано не було. Окрім того, про наявність судового рішення про стягнення аліментів на утримання дітей, ОСОБА_2 дізналася лише в липні 2019 р., тому при перерахуванні коштів на користь відповідача  в період з березня 2015 р. по квітень 2019 р. вона не знала про ухвалення вказаного судового рішення. 
 Посилання в апеляційній скарзі на те, що  в рішеннях Оболонського районного суду м. Києва про розірвання шлюбу та стягнення аліментів було зазначено, що  вона не заперечує проти позову, в той час вона навіть не була обізнана про розгляд вказаних  справ, також не заслуговують на увагу і не є підставою для скасування законного та обґрунтованого судового рішення, вказані судові рішення  ОСОБА_2 в установленому Законом порядку оскаржені не були та набрали законної сили.
Інші доводи апеляційної скарги  висновків суду не спростовують  та не впливають на правильність постановленого судового рішення.
Керуючись   ст.ст.367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний  суд, -
 
П О С Т А Н О В  И В : 
 
Апеляційну скаргу     ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , залишити без задоволення.
Рішення  Оболонського районного суду м. Києва від 21 лютого 2020 року залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду  протягом тридцяти  днів.
     
Повний текст постанови виготовлений  16 вересня 2020 року.
 
 Головуючий
  Судді: