УХВАЛА        
 
28 вересня 2020 року
 
м. Київ
 
справа № 128/1213/20
 
провадження № 61-12452ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М.,                 Кузнєцова В. О.
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, товариства з обмеженою відповідальністю «Вінекс» (далі - ТОВ «Вінекс»), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії,
 
ВСТАНОВИВ :
 
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вінницької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ТОВ «Вінекс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії.
 
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 18 травня                        2020 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто заявникові з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України.
 
Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 травня 2020 року. 
 
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме, заявнику запропоновано сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.
 
22 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в обґрунтування якого зазначав, що не має можливості сплатити судовий збір у зв`язку з важким майновим станом, є пенсіонером, в підтвердження чого не надав належних та допустимих доказів. 
 
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 липня 2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 травня 2020 року визнано неподаною та повернуто заявникові.
 
У серпні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від                   23 липня 2020 року.
 
У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_4 просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на важкий майновий стан, в підтвердження чого надає копію відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів № 6365 від 10 вересня 2020 року, з якої вбачається, що в період з 01 січня 2019 року по 30 червня 2020 року інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня.
 
Статтею 8 Закону України «Про судовий збір», частиною першою статті 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, за певних умов та у порядку, передбаченому законом, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. 
 
Враховуючи обставини, викладені заявником у клопотанні, та надані у їх обґрунтування докази (копія відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів                 № 6365 від 10 вересня 2020 року), наявні правові підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
 
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
 
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах                                2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).  
 
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,
                                                        
УХВАЛИВ :
 
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги задовольнити.
 
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області справу                                       № 128/1213/20 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, товариства з обмеженою відповідальністю «Вінекс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії.
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	В. С. Жданова  	
 	В. М. Ігнатенко  	
 	В. О. Кузнєцов