УХВАЛА

03 вересня 2020 року 
м. Київ
справа № 320/4486/19
адміністративне провадження № К/9901/20716/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Васильєвої І.А.,
суддів: Пасічник С.С.,   Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2020 року у справі № 320/4486/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ АТЛАНТБУД" до Головного управління ДФС у Київській області, Держаної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:
17.08.2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2020 року у справі № 320/4486/19 (направлена до суду поштою 14.08.2020 року).
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: 
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Київський окружний адміністративний суд суд ухвалою від 17.09.2019 року відкрив провадження у даній справі та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Судом встановлено, що предметом позову в даній справі є правомірність прийняття рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 26.06.2019 року №1205175/39870237 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 04 червня 2019 року в ЄРПН та від 15.07.2019 року №1222230/39870237 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 13 червня 2019 року в ЄРПН; та зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність поданих на реєстрацію податкових накладних критеріям ризиковості платника податку, передбачених п.п. 1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку», але не вказано конкретного та чіткого переліку документів, необхідних для надання та реєстрації податкових накладних та взагалі не вказано на які саме критерії ризиковості посилався контролюючий орган: визначені листом ДФС від 21.03.2018 № 959/99-99-07-18 чи листом від 05.11.2018 № 4065/99-99-07-05-04-18, які використовував на момент виникнення спірних правовідносин. Суди також зазначили, що на день прийняття податковим органом спірних рішень, критерії ризиковості платників податків визначені листом від 05.11.2018 № 4065/99-99-07-05-04-18 не затверджені нормативним актом ДФС України, який має бути погоджений в Міністерстві фінансів України, що суперечить вимогам п. 10 Порядку №117.
Касаційна скарга податкового органу не містить обґрунтованих доводів, які б свідчили про наявність обставин, встановлених пунктом 2 частиною 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, які надають право на оскарження рішень судів попередніх інстанцій у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження. 
Доводи касаційної скарги зводиться лише до цитувань норм Податкового кодексу та Порядку реєстрації податкових накладних та листів ДФС, без посилання на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при розгляді справи. Зазначення в касаційній скарзі на наявність підстав, передбачених п. 3 ч. 4 статті 328 КАС України суд не приймає, оскільки посилаючись на відсутність в судових рішеннях висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, скаржник лише цитує постанови Верховного Суду з різними предметами позову і обставинами справи та не вказує, в чому їх подібність даним правовідносинам.
Згідно з пунктом 1 частини першої   статті 333 КАС України   суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою   Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2020 року у справі № 320/4486/19.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                               І.А. Васильєва   
          
                                                                                         С.С. Пасічник   
                                          
                                                                                         В.П. Юрченко