ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року 
м. Київ
справа № 593/556/19
адміністративне провадження № К/9901/25878/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу 
за позовом  ОСОБА_1 
до Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, Вальківа Володимира Васильовича
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Тернопільській області
про     скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, 
провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року, постановлену колегією суддів у складі (судді-доповідача Глушка І. В., суддів: Большакової О. О., Запотічного І. І.) 
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог 
1. У квітні 2019 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, в якому просив: 
- визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського СРПП №2 Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області Вальківа Володимира Васильовича серії ДПО18 № 280359 від 15.04.2019 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1     ст. 126 КУпАП     та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень; 
- закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1     ст. 126 КУпАП.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2. Рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 24.05.2019          адміністративний позов задоволено частково.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовлено.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , як поліцейського СРПП №2 Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області сержанта поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задоволено.
Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 280359 від 15.04.2019, про накладення на ОСОБА_1 за ч.1     ст. 126 КУпАП     штрафу в розмірі 425 гривень, - скасовано і закрито справу про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
3. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Головним управлінням Національної поліції в Тернопільській області подано апеляційну скаргу. 
4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 24.05.2019 у справі №593/556/19 залишено без руху, у зв`язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, а саме в апеляційній скарзі не зазначено номерів засобів зв`язку та електронної пошти, офіційної електронної адреси (за наявності) особи, яка подає апеляційну скаргу та в апеляційній скарзі заявлено до суду апеляційної інстанції вимоги, які не відносяться до його повноважень за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
Встановлено Головному управлінню Національної поліції в Тернопільській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
5. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2019 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 24.05.2019 у справі №593/556/19 повернуто скаржнику.
Суд апеляційної інстанції виходив з того, що апелянтом у наданий судом строк не усунуто недоліки касаційної скарги.
6. Судом апеляційної інстанції встановлено, що з повідомлення про вручення поштового відправлення ф.119 із штриховим ідентифікатором №79007 2719969 8 слідує, що копію ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019 скаржник отримав 29.07.2019.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та заперечень на неї
7. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головним управлінням Національної поліції в Тернопільській області подано касаційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2019 та направити справу для продовження розгляду в суд апеляційної інстанції.
8. В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що копію ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019 про залишення апеляційної скарги без руху не отримував, оскільки судом апеляційної інстанції на адресу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ця ухвала не надсилалась. 
9. Скаржник зазначає, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, судом апеляційної інстанції "розглядалася у паперовій формі" та в порушення вимог ч.5 ст.251 КАС України протягом двох днів із дня складання повного судового рішення на адресу скаржника зазначену ухвалу не було надіслано взагалі, що в свою чергу в подальшому призвело до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги.
10. Відзиву на вказану касаційну скаргу до Суду не надходило.
ІІ. РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
11. До Верховного Суду 09.09.2019 надійшла касаційна скарга                    Головного управління Національної поліції в Тернопільській області     у справі №593/556/19.
12. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2019 для розгляду справи № 593/556/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Жук А.В., судді: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
13. Ухвалою Верховного Суду від 18.09.2019 вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору.                    
14. До Верховного Суду 03.10.2019 засобами поштового зв`язку від скаржника на виконання ухвали Верховного Суду від 18.09.2019 надійшла заява про усунення недоліків та платіжне доручення №14128 від 26.09.2019 про сплату судового збору.
15. Ухвалою Верховного Суду від 09.10.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Тернопільській області     на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2019           у справі №593/556/19.
16. Ухвалою судді Верховного Суду від 07.09.2020 цю адміністративну справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ 
17. Кодекс адміністративного судочинства України.
17.1. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
17.2. Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України. 
17.3. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 298 КАС України).
17.4. Згідно вимог статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
17.5. Частиною шостою статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
17.6. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251           цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції (частини 6, 7 статті 298 КАС України).
IV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
18. Головним управлінням Національної поліції в Тернопільській області в касаційному порядку оскаржується ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2019 про повернення апеляційної скарги.
19. З матеріалів справи слідує, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019 апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Тернопільській області залишена без руху у зв`язку з виявленими недоліками, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено номерів засобів зв`язку та електронної пошти, офіційної електронної адреси (за наявності) особи, яка подає апеляційну скаргу та в апеляційній скарзі заявлено до суду апеляційної інстанції вимоги, які не відносяться до його повноважень за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
20. У зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, встановлених в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019 про залишення апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Тернопільській області без руху, судом апеляційної інстанції 19.08.2019 постановлено ухвалу про повернення апеляційної скарги.
21. Колегія суддів Верховного Суду, оцінюючи доводи касаційної скарги, зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази направлення апелянту ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019 про залишення апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Тернопільській області без руху.
22. Як встановлено з матеріалів справи, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху надіслано в м. Бережани, Тернопільської області згідно поштового відправленням ф.119 (№7900727199698), натомість Головне управління Національної поліції в Тернопільській області знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Валова 11.
23. З огляду на наведене, колегія суддів Верховного Суду зазначає, що Головне управління Національної поліції в Тернопільській області внаслідок не надіслання судом апеляційної інстанції ухвали про залишення без руху апеляційної скарги було позбавлено права на усунення встановлених судом недоліків апеляційної скарги, що свідчить про те, що оскаржувана ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2019 про повернення апеляційної скарги постановлена з порушенням норм процесуального права та за відсутності до того підстав. 
24.Отже, колегія суддів погоджується з доводами касаційної скарги, що судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення не виконано вимоги процесуального законодавства в частині повідомлення апелянта про наявність недоліків апеляційної скарги, що в подальшому стало підставою для повернення апеляційної скарги.
25. За таких обставин суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
26.    Відтак, зважаючи на приписи статті 353 КАС України, касаційну скаргу слід задовольнити, а оскаржуване судове рішення апеляційного суду - скасувати.
27. Суд касаційної інстанції згідно приписів статті 353 КАС України за результатами розгляду справи має право скасувати судове рішення з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
28. Скаржник у касаційній скарзі просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2019 та направити справу для продовження розгляду в суд апеляційної інстанції.
29. Колегія суддів Верховного Суду зазначає, що в матеріалах справи міститься апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 24.05.2019     у     справі № 593/556/19, подана після постановлення оскаржуваної ухвали апеляційного суду.
30. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2019 у     справі № 593/556/19 клопотання Головного управління Національної поліції в Тернопільській області задоволено, поновлено Головному управлінню Національної поліції в Тернопільській області строк на апеляційне оскарження рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 24.05.2019          у справі №593/556/19. 
Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 24.05.2019     у справі №593/556/19. Крім того, зупинено дію рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від          24.05.2019     у справі № 593/556/19.
31. З урахуванням викладеного, колегія суддів Верховного Суду вважає, що скаржник реалізував надане процесуальним законодавством право на апеляційне оскарження рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 24.05.2019          у справі №593/556/19 шляхом подання нової апеляційної скарги у справі № 593/556/19.
32. Враховуючи наведене, з огляду на реалізацію скаржником права на апеляційне оскарження рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 24.05.2019     у справі №593/556/19, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність часткового задоволення касаційної скарги шляхом скасування оскарженої ухвали суду апеляційної інстанції. 
Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області  задовольнити частково.
2. Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року скасувати.   
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді	А.В. Жук Н.М. Мартинюк   Ж.М. Мельник-Томенко