Ухвала
Іменем України
25 серпня 2020 року
м. Київ
судова справа № 522/13809/20
провадження № 51-3889впс20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                                       ОСОБА_1 ,
суддів:                                                                      ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання                                    ОСОБА_4 , 
прокурора                                                              ОСОБА_5 ,
обвинуваченого                                                                ОСОБА_6 ,
захисників обвинуваченого                              ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,      
представника потерпілих                                 ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника 
ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018161500001215 від 25 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого  ОСОБА_6 про направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження із Приморського районного суду м. Одеси до іншого суду, який знаходиться на території м. Києва. 
Клопотання мотивовано тим, що місцем перебування сторони обвинувачення, а також місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 є м. Київ, де останньому в межах вказаного кримінального провадження було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Крім того, захисник зазначає, що місце проживання більшості свідків відмінне від місця судового розгляду. З огляду на наведене, а також з урахуванням того, що  на території м. Одеса щодо ОСОБА_6 протягом першого півріччя 2018 року відбулося 3 злочинних посягання на його життя і здоров`я, розгляд кримінального провадження щодо нього у м. Одеса, на думку захисника, не сприятиме оперативному та ефективному досягненню завдань кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, думку захисників та обвинуваченого ОСОБА_6 , які підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, думку представника потерпілих та прокурора, які заперечували проти задоволення поданого клопотання, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, суд дійшов наступного висновку.
За встановленими правилами територіальної підсудності, передбаченими положеннями ст. 32 КПК України, у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення. 
Пунктом 3 ч. 1 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Частиною 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду. Разом із цим, за правилами вищезазначеної статті, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України, тяжчим з яких є визначене ч. 1 ст. 115 зазначеного Кодексу.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.115  КК України, було вчинено ОСОБА_6 неподалік від будинку АДРЕСА_1 .
Таким чином, зазначене кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, куди і було направлено обвинувальний акт. 
За інформацією, наданою Приморським районним судом м. Одеси, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018161500001215 від 25 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України, 19 серпня 2020 року надійшли до суду, їм було присвоєно єдиний унікальний номер справи та після визначення колегії суддів передано головуючому судді. Таким чином, судовий розгляд ще не розпочато.
З огляду на вимоги процесуального закону, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.
Між тим, клопотання захисника не містить обґрунтованих підстав для визнання його доводів винятковими та з яких вбачалася б неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Приморським районним судом м. Одеси.
Зазначене стосується в тому числі і місця проживання обвинуваченого 
ОСОБА_6 , яким є м. Київ. 
Обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не може бути підставою для зміни підсудності, оскільки це питання носить виключно організаційний характер забезпечення розгляду судового провадження та не перешкоджає розгляду провадження по суті.
Крім цього, як убачається з матеріалів провадження, усі потерпілі проживають 
в м. Чорноморську Одеської області, і клопотань від них про зміну підсудності зазначеного кримінального провадження не надходило. 
Вищевказане свідчить про те, що зазначені захисником обставини не є винятковим випадком для зміни підсудності. За вказаних обставин направлення кримінального провадження №522/13809/20 для розгляду до суду, який знаходиться на території м. Києва, не буде сприяти меті забезпечення оперативності та ефективності цього кримінального провадження, та протирічить завданням кримінального провадження в частині захисту законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
 
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого  ОСОБА_6  про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018161500001215 від 25 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України, з Приморського районного суду м. Одеси до іншого суду, який знаходиться на території м. Києва, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                            ОСОБА_2                             ОСОБА_3