Справа № 159/3189/20  Провадження №33/802/594/20 	Головуючий у 1 інстанції:Логвинюк І.М. 	
Категорія: ст. 124 КУпАП 	Доповідач: Клок  О. М.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року                                                                 місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Вергуна Т.С., захисника Вінцюк Ю.Б., розглянувши апеляційну скаргу потерпілої на постанову судді Ковельського міськрайонного суду від 24 липня 2020 року про закриття провадження щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду провадження щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події та складу правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29.06.2020 на 443 км+20 м а/д М-07, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Польща), не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не був уважним та допустив зіткнення з автомобілем марки «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції потерпіла ОСОБА_2 в апеляційній скарзі вказує на те, що під час розгляду справи, суддя в порушення вимог ст.280 КУпАП не з`ясував всіх обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення. Стверджує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він здійснив зіткнення з її автомобілем. Зазначає, що неточності з приводу часу ДТП, не спростовують вини ОСОБА_1 , а тому суддя безпідставно закрив справу щодо порушника у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Просить скасувати постанову судді першої інстанції та повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення. 
Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши захисника, яка апеляційну скаргу підтримала з викладених в ній підстав та просила скасувати постанову судді, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
За змістом ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, який є одним з основних джерел доказів, має містити дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Крім того, обов`язковим додатком до протоколу про адміністративне правопорушення в провадженні щодо порушення ПДР є схема ДТП, в якій зазначаються вихідні данні, в тому числі і щодо всіх учасників конкретної ДТП, а також перелік видимих пошкоджень транспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП.
Відповідно до положень ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Розглядаючи справи про адміністративне правопорушення, суддя, як це визначено у ст. 245 КУпАП, повинен всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати всі обставини справи на основі належно досліджених та оцінених в судовому засіданні доказів та вирішити справу в точній відповідності з законом.
Водночас, згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити, серед інших, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Проте, як видно з матеріалів справи, наведені вимоги закону при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та оформленні матеріалів справи, розгляді справи в суді та винесенні суддею постанови дотримані не були.
Як убачається з матеріалів справи, 29.06.2020 о 21 год.22 хв. інспектором СРПП №1 Ковельського ВП складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 384891, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.06.2020 на 443 км+20 м а/д М-07, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Польща), не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не був уважним та допустив зіткнення з автомобілем марки «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Однак в протоколі не зазначено час вчинення правопорушення. 
Згідно рапорту поліцейського Ковельського ВП ГУНП від 29.06.2020, подія мала місце 29.06.2020 о 20 год. 21 хв. , відповідно до схеми місця ДТП від 29.06.2020 подія сталась о 20 год. 50 хв. 29.06.2020, тобто є суперечності в часі вчинення ДТП.
Наведені вище суперечності між змістом протоколу про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі є істотними і не можуть бути усунуті в суді апеляційної інстанції, однак, висновок судді місцевого суду про відсутність події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, є передчасним.
З урахуванням роз`яснення п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами", за змістом якого, за умов складення протоколів про адміністративне правопорушення без додержання вимог        ст. 256 КУпАП правильною є практика судів про повернення протоколу відповідному правоохоронному органу для належного оформлення, доходжу висновку, що постанова судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2020 року підлягає скасуванню, а матеріали справи, як такі, що неналежно оформлені з огляду на неповне з`ясування фактичних обставин ДТП - направленню до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для приведення їх у відповідність до вимог закону, проведення необхідних додаткових дій для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин ДТП, надання оцінки відповідності дій усіх водіїв вимогам ПДР України з метою прийняття в подальшому судом законного та обґрунтованого рішення.
         Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В
   
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову судді Ковельського міськрайонного суду від 24 липня 2020 року, якою провадження щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події та складу правопорушення– скасувати. 
Прийняти нову постанову, якою матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП та проведення додаткової перевірки.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Волинського апеляційного суду         О.М.Клок