Ухвала
Іменем України

06 липня 2020 року
м. Київ
справа № 532/308/15-к
провадження № 51-6180 впс 18
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                   ОСОБА_1 , 
суддів:                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
при секретарі 
судового засідання                       ОСОБА_4 , 
 
розглянув у судовому засіданні подання Полтавського апеляційного суду 
про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу районного суду у кримінальному провадженні 
№ 12014170110000192 з одного суду апеляційної інстанції до іншого. 
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло подання Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження 
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Гадяцького районного суду м. Полтави від 03 червня 2020 року у кримінальному 
№ 12014170110000192 до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що до Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Гадяцького районного суду м. Полтави від 03 червня 2020 року, якою йому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Однак визначити склад колегії суддів для розгляду вказаного провадження 
не видалось за можливе, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Так 
в судовій палаті з розгляду кримінальних справах цього суду працює десять суддів, троє суддів заявили самовідвід, який було задоволено у встановленому законом порядку, а п`ять суддів не можуть брати участь у розгляді цих матеріалів з підстав, передбачених ст. 76 КПК. Таким чином до автоматизованого розподілу вказаних матеріалів між суддями включені тільки двоє суддів, що унеможливлює їх розподіл.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце  розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.  
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах. 
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається               на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,                 а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно з матеріалами провадження, до Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 
на ухвалу Гадяцького районного суду м. Полтави від 03 червня 2020 року, якою йому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. 
У судовій палаті з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду працює десять суддів. 
Як убачається зі змісту подання та матеріалів провадження, троє суддів заявили самовідвід, який було задоволено у встановленому законом порядку, а п`ять суддів не можуть брати участь у розгляді цих матеріалів з підстав, передбачених ст. 76 КПК. 
Зазначене підтверджується протоколом та звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 23 червня 2020 року. 
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає                           за необхідне задовольнити подання Полтавського апеляційного суду та направити вказані матеріали до Харківського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для розгляду апеляційної скарги захисника. 
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд 
постановив:
Подання Полтавського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Гадяцького районного суду м. Полтави 
від 03 червня 2020 року у кримінальному № 12014170110000192 направити 
до Харківського апеляційного суду. 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                           ОСОБА_2                           ОСОБА_3