ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 вересня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 420/8138/19	
Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л.М.
          
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду 
у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,
суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г. 

розглянувши в порядку письмового провадження  за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу    ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від                    16 квітня 2020 року, ухвалене в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження у м.Одесі  у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до  Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання здійснити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2019 року  позивачі звернулись  до суду з позовом до відповідача в якому просили визнати протиправною бездіяльність Котловинської сільської ради                    Ренійського району Одеської області щодо невидачі ухваленого нею рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення)                 меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування  житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за                    адресою: АДРЕСА_1 ,                 площею 0,25 га та передачу її у спільну сумісну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; - зобов`язати Котловинську сільську                 раду Ренійського району Одеської області видати ухвалене нею рішення про                затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,25 га та передачу її у спільну сумісну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
В обґрунтування позову зазначалось, що  позивачі звернулись до Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області із письмовим запитом на інформацію та просили надати належним чином засвідчене рішення сесії Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та передачу її у спільну сумісну власність за адресою: АДРЕСА_1 », яка відбулась у грудні 2019 року, проте рішення позивачам  не надано.
Рішенням  Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня  2020 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням, позивачі  надали  апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять скасувати  рішення суду першої інстанції та задовольнити позовні             вимоги. Доводами апеляційної скарги зазначено, що  предметом та підставою позову є незаконна бездіяльність, яка полягала у невидачі, не опублікуванні відповідачем прийнятого ним рішення у встановлені законом строки. Також, позивачі зазначають, що на день ухвалення рішення судом першої інстанції,  рішення Котловинської сільської ради №305-VІІ від 20.12.2019 року  відсутнє на сайті відповідача. 
Крім того, в апеляційній скарзі апелянти просять витребувати від                     Котловинської сільської ради Ренійського райну Одеської області налаженим                       чинном засвідчені докази:  доказ оприлюднення рішення сесії Котловинської сільської               ради Ренійського району Одеської області щодо технічної документації із землеустрою            щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)                         для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та                споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,25 га та передачу її у спільну сумісну власність                  ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , передбачений Законом України "Про доступ до публічної інформації.
- заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 04 жовтня 2019 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2020 року клопотання ОСОБА_1  та ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено.
31.08.2020 року апелянтами  надано суду заяву про приєднання доказів, а саме копію рішення Одеського окружного адміністративного суду від  07.08.2020 року.
В свою чергу, Котловинська сільська рада Ренійського району Одеської області відзив   на апеляційну скаргу  не надали, вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2020 року не виконали, проте судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу  за наявними у справі матеріалами, оскільки  справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Згідно з ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути                справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за  наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних                     у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони                    були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;                                    3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  підлягає  частковому  задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області №43 від 08 грудня 1993 року громадянину               ОСОБА_1 передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку, площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарсько-побутових споруд із отриманням державного акта на право власності на землю.
19 грудня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись з заявою до                     ТОВ «Бюро проектування та експертизи» про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), загальною площею 0,25 га.
27 вересня 2019 року, згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-5111892612019 вищевказану земельну ділянку зареєстровано та присвоєно кадастровий номер 5124181200:02:002:0411.
Позивачі звернулись до Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області із клопотанням щодо надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відведення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 »).
30 листопада 2018 року позивачами отримано рішення тридцять першої сесії Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області VII скликання, в якій надано ОСОБА_1 дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 .
Після цього, у жовтні 2019 року позивачі звернулися до Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області з заявою про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_1 .
20.12.2019 року Котловинською сільською радою Ренійського району                        Одеської області на 42 сесії 7 скликання розглянуто спільну заяву громадян та                     технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж                    земельної ділянки в натурі, та інформацію землевпорядника щодо межі земельної                    ділянки згідно технічної документації не відповідають межам земельної ділянки в                    натурі (на місцевості), керуючись п. 34 ч. 1 ст. 26,  п. 7 ст. 30, п. 9а ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 12, 118, 120, 121, 122, 211 ЗК України,                 ст. ст. 25, 55 Закону України «Про землеустрій», Котловинська сільська рада прийняла рішення № 305, яким:
1. відмовлено в затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка безоплатно передається у спільну сумісну власність громадянам України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у с. Котловина розроблений ТОВ «Бюро проектування та              експертизи»;
2. розробнику технічної документації із землеустрою ТОВ «Бюро проектування та експертизи» привести у відповідність до рішення сесії Котловинської сільської ради № 43 від 08.12.1993 року дані технічної документації стосовно меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);
3. зобов`язано гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повторно подати на розгляд сесії на затвердження технічної документації приведену у відповідність до рішення сесії Котловинської сільської ради № 43 від 08.12.1993 р. ;
4. контроль за виконанням даного рішення покласти на постійну комісію Котловинської сільської ради по землі, охороні природи і агропромисловим питанням/ голова комісії - ОСОБА_4 /.
Вказане рішення отримане 17.01.2020 року ОСОБА_5 (онук).
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні  позову, суд першої інстанції надав оцінку земельним питанням у цій справі, також суд встановив, що рішення   про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,25 га та передачу її у спільну сумісну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідачем не приймалось.
Проте, колегія суддів частково не погоджується з таким висновком суду першої інстанції,  в частині  мотивів, з яких суд відмовив у  задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 13.12.2019 року позивачі звернулись до Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області із письмовим запитом на інформацію та просили надати належним чином засвідчене рішення сесії Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та передачу її у спільну сумісну власність за адресою: АДРЕСА_1 », яка відбулась у грудні 2019 року.
Згідно з ч.2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені  Конституцією  та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно;                     6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Згідно зі ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
Відповідно до п. 18 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об`єднань.
Згідно ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про звернення громадян» заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення                       чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій                  незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної                            інформації» розпорядники інформації зобов`язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації.
Відповідно до ст. 20 даного Закону розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.
Статтею 19 Закону України «Про звернення громадян» установлено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:
- об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;
- у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;
- на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;
- скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;
- забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень;
- письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;
- вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина;
- у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;
- не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;
- особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про звернення громадян»,                   звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від                              дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно,                            але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін                    вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного                             органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють                необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.
Судом встановлено, що 13.12.2019 року позивачі звернулись до Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області із письмовим запитом на інформацію та просили надати належним чином засвідчене рішення сесії Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та передачу її у спільну сумісну власність за адресою: АДРЕСА_1 », яка відбулась у грудні 2019 року.
Разом з тим, в зазначеному запиті позивачі  зазначили про необхідність надання відповіді у письмовій формі або надання відповіді представнику за довіреністю (24-25).
З матеріалів справи вбачається, що 17.01.2020 року відповідачем, представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2  - ОСОБА_6. було надано копію рішення 42  сесії 7 скликання від 20.12.2019 року за №305 (а.с.48).
Тобто, колегія суддів встановила, що Котловинською сільською радою Ренійського району Одеської області вимоги Закону України «Пр звернення громадян» дотримано, відповідь на запит про інформацію від 19.12.2019 року надано.
Решта доводів апеляційної скарги  висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення суду ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх                   обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам             матеріального та процесуального права, однак підлягає зміні, а саме щодо мотивів його ухвалення, оскільки предметом розгляду у цій справі є дії відповідача щодо надання відповіді на запит позивачів про інформацію, а не законність прийняття  Котловинською сільською радою Ренійського району Одеської області  рішення 42 сесії 7 скликання від 20.12.2020 р. №305.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Керуючись ст. ст. 262, 263, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2  - задовольнити частково.
Рішення  Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року - змінити у мотивувальній частині, з підстав викладених у постанові.
В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від                      16 квітня 2020 року - залишити без змін.
Відповідно до ст. 325-328 КАС України постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає крім випадків: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Головуюча суддя:                                                                                          О.А. Шевчук 

Суддя:                                                                                                             А.В. Бойко 

  Суддя:                                                                                                             А.Г. Федусик