УХВАЛА

10 вересня 2020 року 
Київ
справа №340/2160/19
адміністративне провадження №К/9901/306/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В., розглянувши клопотання Олександрівської міської ради про повернення судового збору у справі № 340/2160/19 за позовом Виконавчого комітету Олександрійської міської ради в Кіровоградській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Олександрійської міської ради в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у справі №340/2160/19.
29 травня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Олександрівської міської ради про повернення судового збору, у вказаному клопотанні просять повернути сплачений, Виконавчим комітетом Олександрівської міської ради, судовий збір, в той же час до клопотання додано платіжне доручення №1 від 13 січня 2020 року,  з якого вбачається, що судовий збір у справі №340/2160/19 сплачено Управлінням справами ОМР.
Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2020 року клопотання про повернення судового збору залишено без руху, скаржнику надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом надання до суду платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору саме Виконавчим комітетом Олександрівської міської ради. 
Станом на день постановлення цієї ухвали недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не заявлено.
Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
За таких обставин, Верховний Суд вважає, за потрібне повернути клопотання заявнику без розгляду.
Одночасно Суд зазначає, що заявник не позбавлений можливості повторного звернення до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору з наданням до суду платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору саме Виконавчим комітетом Олександрівської міської ради.
Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ :
Повернути клопотання Олександрівської міської ради про повернення судового збору у справі № 340/2160/19 без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

О.В. Калашнікова,
Суддя Верховного Суду