УХВАЛА

15 вересня 2020 року 
м. Київ
справа № 480/4805/18
адміністративне провадження № К/9901/19661/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Гімона М.М.,  Гусака М.Б., 
перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 6.06.2019  та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 у справі за позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10.08.2020 касаційна скарга Офісу великих платників податків ДПС на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 6.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 у справі № 480/4805/18, залишалась без руху у зв`язку з визнанням неповажними підстав пропуску строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.
          На виконання вимог зазначеної ухвали, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку касаційного оскарження судових рішень.
          Розглянувши клопотання та додані докази, Суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки з наданих копій документів Офісу великих платників податків ДПС про фінансування на сплату судового збору та копій виписок, неможливо дійти висновку, що податковий орган був позбавлений можливості здійснити його оплату починаючи від 15.10.2019, з дня прийняття та набрання законної сили рішення суду апеляційної інстанції.
          Крім того, скаржник в клопотанні вказує, що в повінй мірі фінансується з Державного бюджету України та розблокування рахунків, виділення відповідних коштів потребує певного часу, а тому з об`єктивних причин, що не залежать від його волі, був позбавлений можливості здійснити сплату судового збору та повторно звернутись з касаційною скаргою.
          Суд вважає за необхідне зауважити, що обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи органцізації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.
          Згідно із положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.    
          З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
          Керуючись статтею 333 КАС України, Суд - 

УХВАЛИВ:

          Визнати неповажними підстави пропуску процесуального строку на касаційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 6.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 у справі № 480/4805/18.
          Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 6.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 у справі № 480/4805/18.           
          Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді	В.П. Юрченко М.М. Гімон   М.Б. Гусак